Faire du portrait avec un 350D - HELP :(( !!

[Gonzo]

Moi ce que j'en dis c'est par expérience un objectif dédié à la macro pour faire du portrait c'est pas top......je fais de la photo dîte commerciale sur nikon d2x.

Entièrement d'accord avec toi MAIS ! on peu très bien s'en servir pour débuter.

[MadZ]

Tiens dans réponse photo de Juillet
Il y a un comparatif de kits d'eclairage à moins de 1000 €
ça peut aider aussi.

Pour revenir sur les objos Perso en interrieur je me contente parfaitement d'un 50 mm 1.8
ça donne de tres bons résultats mais effectivement je suis obligé de prévenir.
Franchement à 100 € c'est bete de se priver pour commencer.

Et en extérieur au télé je m'amuse comme un fou.

[Gonzo]

Tiens dans réponse photo de Juillet
Il y a un comparatif de kits d'eclairage à moins de 1000 €
ça peut aider aussi.

Pour revenir sur les objos Perso en interrieur je me contente parfaitement d'un 50 mm 1.8
ça donne de tres bons résultats mais effectivement je suis obligé de prévenir.
Franchement à 100 € c'est bete de se priver pour commencer.

Et en extérieur au télé je m'amuse comme un fou.

C'est quoi comme téléobjectif ?

[MadZ]

Ben là encore petit buget ..
Sigma 28-300 donne de bons résultats si tu as de bonnes conditions
de prise de vue bien sûr;

Une que j'ai là sous la main ( les autres c'est sur Paris et je suis a Nantes )



EXIF

270 mm
f 5.6
1/3200
ISO 400

Ok ya un smilblic avec les ISO et la vitesse,
je suis tj en manuel
en bord de plage, j'ai fais qq photos dans une tour medievale
juste avant de sortir, j'ai shooté rapidement et pas super bien reglé mon truc....
mais bon voilà ..

[Viktor]

Attention !
sur petit capteur, un 85 mm couvre le champ d'un 135, et un 100 mm celui d'un 160 mm.
Cela sera souvent trop long si on manque de recul, dans une pièce par exemple.
Une ouverture maximun n'est pas seulement là pour la lumière, mais surtout pour gérer la profondeur de champ.
Je pense que pour rester dans un cout acceptable, le 50 1.4 est un bon choix, et il sera plus "doux" qu'un macro a grande ouverture. Le lissage en post traitement, faut aimer.
Quand au portrait avec flash monté sur le boitier, vaut mieux éviter.
La gestion de la lumière, naturelle ou pas, est sans doute la partie la plus importante (et difficile) de la photo de portrait.

[PHY]

+1 avec Viktor

A moins d'habiter un chateau , il te faut un équivalent 80mm en focale ton sur un APS-C c'est un 50mm. Et le 50F1.4 a ma préférence Maintenant, si tu veux plutot du portrait serré le 85F1.8 sera préférable.

Cote lumière voir Chasseur d'images n°280 Janv-Fev 2006 p104 et suivantes. Pour moi, c'est l'article de base. Tu as toutes les informations sur le flash et le portait. En résumé, grande ouverture F2.8 ou mieux 1.8 voire 1.4, ISO 800, diffuseur Lumiquest ou omnibounce sur un flash cobra donc.

De toutes façons 50F1.4, 85F1.8 et 430EX devrais faire partie de tout fourre tout tellement leur rapport Qualité/Prix sont excellents

[badloo]

pareil.

entre les deux, autant prendre les deux!
j'ai commencé avec le 100mm car je trouvais le 85 trop près de mon 18-50. je voulais augmenter mes focales. mais maintenant, mon prochain achat sera le 50 1.4. le 100 est parfois trop long. plus adapté à l'exterieur ou en interieur dans des grands espaces (concerts par exemple). le 50 est parfait pour les portraits en interieur où il y a moins de recul.

Donc ça depend d'où tu prends tes photos. chez toi, le 50 s'impose. en exterieur, le 85 ou le 100 (selon les gouts)seront plus adapté. ils sont de la meme veine optiquement parlant (voir photozone) le prix du 85 plus doux que le 100 a du lui donner son titre d'optique tres populaire.