Faire du portrait avec un 350D - HELP :(( !!

[pmichellon]

Bonjour à tous !

Premier message en ce qui me concerne. J'espère à terme pouvoir aider et répondre aux questions des uns et des autres mais pour le moment, c'est plutôt moi qui ai besoin d'être conseillé

Après avoir lu et relu presque tout ce qui pouvait être dit sur les 3 objectifs listés ci-dessous, je me tourne vers ce forum pour demander de l'aide aux experts

- Canon EF 50mm f/1.4 USM
- Canon EF 85mm f/1.8 USM
- Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM

Le problème :

J'ai actuellement un Canon EOS 350D. Je viens d'acheter un objectif EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM car je trouvais le 18-55 un peu limite niveau piqué. Je suis pleinement satisfait de cet objectif au quotidien (un coup de DXO et on en parle plus).

Maintenant, il se trouve que je fais beaucoup de portraits (surtout des enfants) et me dis qu'un objectif plus lumineux me permettrait de me faire plus discret lors des réunions de famille (genre baptêmes, mariages, ...). La question est : lequel choisir ?

La solution ?

- Le 50 mm : J'étais parti pour un 50mm. Il semble très lumineux et particulièrement adapté à mes besoins mais que vaut-il vraiment en portrait sur un 350D ? Je n'ai pas trouvé de galeries en ligne avec des photos faites avec cet ensemble. Ma crainte est que je perde le côté naturel des gens si je dois me rapprocher trop d'eux. Ai-je raison ?

- Le 85mm : est-il suffisant lumineux pour se passer d'un flash ? J'imagine qu'en intérieur c'est un peu limite et il faut du recul pour obtenir qqchose de cohérent. Le 17-85 mm ne fait-il pas déjà le même travaille (probablement moins de piqué) ?

- Le 60mm : grosse interrogation de ma part sur cet objectif. A priori plutôt fait pour de la macro, je ne sais pas quoi en penser. Je signale que je ne suis pas allerfique aux objectifs EF-S donc pas d'apriori négatif.

- aucun des trois, acheter un flash 430EX et m'exercer sur le 17-85 ?

Bref, j'ai besoin de vos lumières car je reste un peu sonné face à tous ses objectifs qui sont tous dans la même gamme de prix et qui d'une certaine manière pourrait tous servir à faire du portrait.

[Deufre]

Je dirai d'entrée le 85mm...
Pourquoi? Parce que si tu veux photographier des enfants mieux vaut être à distance (et le 50mm, même sur un APS-C c'est quand même assez court). Ensuite il ouvre à 1.8, et la possibilité de ne pas utiliser de flash c'est encore mieux, même en basse lumière.
De plus c'est un très bon objectif (cf. BDD Objos) avec un rapport qualité/prix très interressant.

Pour ce qui est du cadrage obtenu, tu n'as qu'à faire le test avec ton 17-85.

[scrapper]

Avec un Canon 50 F1,4 ou le F1,8 tu t'en sortiras pour ce qui est de l'éclairage, par contre il est vrai que l'on se retrouve malgré tout assé proche du sujet.
Avec le sublime 80 F1,2 alors là tu devrais être parfait pour prendre sans flash et la distance devrait être correct, mais l'addition est salée.
Aprés je crois qu'il existe un 85 F1,8, alors il devrait peut être te convenir parfaitement.
Il faut savoir qu'un 50mm par contre a souvent la bonne vocale pour des photos en interieur dans un appart ou une maison, dont les pieces ne permettent souvent que peu de recul. Je sais que mon 100 macro par exemple me demande souvent trop de recul en interieur, alors qu'en effet il serait + discret par sa focale + grande.

[MadZ]

+1 avec scrapper
50 mm idéal mais bon on te vois venir ..
le 85 mm 1.8 me sembe assez bien
si t'as gagné au loto laches toi sur le 1.2
( quoi qu'à 1.2 ça doit pas etre simple au niveau de PDC ).

Pour ce qui est du flash .. le probleme c'est que niveau discretion .. comment dire ..
c'est un peu juste.
En revanche si tu te lances vraiment dans le portrait ... l'eclairage est incontournable ..
diffuseur et cie ..

Alors moi .. en conclusion je dirai .. pour une petite centaine d'euro .. je prends le
50 mm qui est souvent tres utilite et de bonne qualité.

[pool]

Et pourquoi pas un canon 100mm f/2,prix intérèssant celà te fait un petit télé+un objectif pour le portrait.

[scrapper]

le canon 100 macro n'ouvre qu'à 2,8 alors que le 85 ou le 50 ouvre à 1,8

[anonymus4]

Je dirais le 70-200L de Canon que ce soit f/4 ou 2.8 !

Naturellement, portrait à l'extérieur d'un studio concernant ce zoom.

À noter que pour moi un portrait c'est un close-up du visage.

Source : http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

There are MANY uses for the Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens, but portrait photography is one of the best uses. Classic portrait focal lengths range from 85mm to 135mm effective focal lengths (field of view crop factor included). The 70-200 f/4.0L lens comes with many of those mms built in. I often use even higher focal lengths for tight portraits - the 1.6x FOVCF bodies allow these tight-framed shots. Zoom, frame and shoot.

[pmichellon]

merci pour ces avis. J'ai essayé le 85mm ce midi sur un 350D à la **** et il est effectivement très intéressant. Quant à son prix, c'est tout à fait correct (non je n'ai pas gagné au loto et oui je parle du 1.8 :angel_not , pas du 1.2 :blink: ).

Avec l'été qui approche, je pense donc me lâcher sur le 85mm quitte à acheter le 50mm cet hiver Et pi le flash, ca sera pour le père noël (si je suis sage).

[pool]

le canon 100 macro n'ouvre qu'à 2,8 alors que le 85 ou le 50 ouvre à 1,8

Qui à parlé du 100mm f/2.8 macro?,il existe bel et bien un 100 mm usm ouvrant à f/2.0.
Moi c'est celui là que je vais acheter pour aller avec mon 20d......quand il sera réparé?