Faire de la macro avec le 50mm f1.8

[Bobo14980]

J'ai le 50mm f1.8 II et j'aimerais pouvoir faire de la macro avec, j'aimerais savoir si vous me conseillez d'ajouter une bonette macro dessus et si oui laquelle?

[morpheusphoto]

Je ne suis pas spécialiste mais il me semble que c'est possible. Par contre, point de vue qualité je ne sais pas ce que ça implique, certainement une petite perte quand même. En revanche ce ne sera pas vraiment de la macro mais plutôt de la proxifoto

[loorent]

Les bagues Kenko sont très réputées... 50mm c'est cour pour de la macro.

Mais si tu veux vraiment faire de la macro avec un vrai objectif macro le Canon 100mm est une TUERIE

[webonaute]

Pour ma part je ne sais pas ce que ça pourra donner dur le 50mm (ça m'intéresse de savoir par la suite)
Actuellement, j'utilise un close-up +4 que je visse sur un vieil objectif peu lumineux canon 80-200 f4/5.6 ; c'est du vieux matériel que j'ai conservé de mon ancien argentique et que j'utilise toujours sur le 400D. Malheureusement, mes nouveaux objectifs ont tous des diamètres différents, donc le close-up va que sur le vieil objo.

A savoir que quand je monte le close-up, il faut que je m'approche très près des sujets pour avoir ma netteté (Entre 40cm et 15cm)
Voilà ce que ça donne monté sur le 400D : https://www.eos-numerique.com/forums...-retour-83570/

Perso, je trouve pas tant que ça que ça fait proxi.

Alors effectivement pour les spécialistes de la macro, bon ben c'est pas aussi joli. Mais pour s'amuser et avoir tout de même de belles réalisations à mettre dans ses albums, moi ça me suffit pour le moment tant que j'ai pas les moyens de mieux.
A savoir que pour l'instant, je fais moins bien avec mon 70-200 f2.8 Sigma dit macro.

Dans mes envies d'objectifs, par la suite ce sera un 100mm focale fixe macro je pense.

[Richard74]

Salut

regarde sur mes photos postés mes macros sont faites avec le 50 f1,8 (goutte papillon fleur)
plus un tube de 12 pour l instant je m'en contente
je pense qu'il ya moyen de faire beaucoup mieux avec .

Richard

[miaouzz32]

J'ai fait un peu de macro avec un 50mm f/1.4 et des bagues Kenko, c'est moins pratique qu'avec un objectif dédié macro, mais ça marche très bien.

Et si on veut aller très loin, on peut aussi retourner l'objectif, pour atteindre des rapports impressionnants...

Globalement, mieux vaut un vrai macro, mais en attendant, c'est une solution très correcte et pas chères (bagues Kenko...).

[Amateur738]

Les bagues Kenko sont très réputées... 50mm c'est cour pour de la macro.

Mais si tu veux vraiment faire de la macro avec un vrai objectif macro le Canon 100mm est une TUERIE

+2.

J'en ai fait avec des bagues Kenko, mais tu es à 5 cm du sujet et tu as une profondeur de champs qui se compte en (peu) millimètres, pas facile. donc je l'ai utilisé principalement pour des guotes sur des fleurs (voir mon avata, ok, un peu petit)

Après ça le 100mm c'est de la balle m'enfin, vu ta question, ça ne t'arrange pas.

Didier

[Bobo14980]

Et vous me conseillez quelles bagues kenko et où je peux les acheter?
Merci à tous pour vos réponses, car j'ai posté sur d'autres forumset j'ai rien reçu

[Amateur738]

La je suis au taf :fear(1): , je ne sais plus par coeur mais on en parle ici : https://www.eos-numerique.com/forums...72/#post852621

[Bobo14980]

Est-ce qu'il vaut mieux prendre des bagues d'allonge ou des bonnettes?

[Mannyweb]

pour exemple, faites avec une bague kenko achetée il y a deux semaines sur mon 50mm 1.8 II (+flash cobra & diffuseur)

[Pat75]

Bonjour,
Parmi tout ce qui a été proposé, je choisis les tubes-allonge Kenko sans hésiter.
C'est léger, il n'y apas de lentilles et les contacts electriques sont là pour assumer les transmissions avec le boîtier.
Ils sont vendus par 3, et si un jour, tu achètes une optique macro, ils sont très utiles avec.
Enfin, tu peux les monter sur n'importe quel objectif ne serait-ce que pour diminuer la mise au point minimale.
La seule conséquence que tu auras, c'est une diminution de la lumière.
Amitiés

[nicklamor]

moi je dirais que pour le prix du 50 1.8 et des tubes kenko (sauf si achat HK) vaut mieux prendre un vrai macro + rajout €€€.
Tu pourras au moins toujours faire ce que tu faisais avant avec ce macro si, après réflexion, la macro ne te plaît pas. mais si tu accroches à la macro, au moins tu seras bien équipé.
Mon expérience perso a commencé avec le 50 1.4 comme objo tout venant, puis je me suis dit que je tenterais bien la macro "pas chère" avec le kit 3 tubes kenko. ca m'a ouvert des possibilités super alléchantes, mais j'ai pas pu concrétiser pour justement le problème de distance.
Pour des petites fleurs, j'étais parfois à 1 cm du sujet, voire le sujet rentrait dans le cône de l'objo pour presque toucher la lentille.

Bon là c'est sûr t'as du maxi grandissement, mais à ce moment là, l'appareil (et toi même) fait tellement d'ombre que le flash est indispensable.
Et donc, va éclairer un objet à 2 cms de la lentille avec du flash "ordinaire"?

Pour info le tamron 90 macro avec rapport 1:1 te permetrra d'être suffisamment loin, d'avoir un bon grandissement, possède un piqué qui arrache pour moins cher que le Canon 50 1.4 + tubes Kenko (j'aurais dû prendre ça)

Évidemment si tu as déja le 50 1.8, financièrement ça fait pas l'affaire!

Sinon t'as aussi le canon 50 2.5 macro, dans le même genre de focale, qui fait à peu près le même prix que le 50 1.8 + kenko, mais t'as pas le rapport 1:1

[miaouzz32]

moi je dirais que pour le prix du 50 1.8 et des tubes kenko (sauf si achat HK) vaut mieux prendre un vrai macro + rajout €€€.

Tout à fait d'accord !

Néanmoins, quand on a déjà un 50mm et pas beaucoup d'argent, ça aide. Mais si on est convaincu de vouloir faire de la macro, une solution intéressante est d'acheter un objectif d'occasion (105mm Sigma, 90mm Tamron...).

[Mikkart]

Euh, si ca intéresse quelqu'un, j'ai un Tamron 90 SP macro à vendre .. M'envoyer un MP si intéressé ...

[florent_g]

Bonjour,
Pour avoir fait le test je trouve que 50mm et les bagues kenko c'est trés délicat à utiliser : On est à 2 cm du sujet à photographier (difficile avec un insecte :bash: ), la perte de lumière est importante donc on se retrouve aved des profondeurs de champs très faible. Je pense aussi qu'un objectif macro est une meilleur idée (il y en a à peine plus cher que les bagues).