f2.8 vs f4

[scaz]

Je viens de faire le chemin f2,8 vers f4 sur quelques optiques, et ce SANS regret

1 - Je trouve le 17/40L aussi bon que le 16/35L II (vendu)
2 - Le 70/200L f4 is est superlatif comparé au 70/200L f2,8 is que j'avais

Ce qui compte c'est SON usage et pas son ENVIE. J'aimerai bien savoir quand on a besoin de f2,8 en GA... mais vraiment besoin. Cela m'est arrivé UNE fois, en concert 1600 isos à f2,8 au 1/30è

Pour ce qui est "meilleur piqué" un objo f2,8 à f4, meilleur qu'un objo f4 à f4, sans doute vrai mais il ne faut pas généraliser pour tout (cas du 70/200L) et tout dépend des verres, ....

Voilà c'est mon avis tiré de mon expérience

SC
qui ne photographie pas des mires

[canon-passion]

Ce qui compte c'est SON usage et pas son ENVIE. J'aimerai bien savoir quand on a besoin de f2,8 en GA... mais vraiment besoin. Cela m'est arrivé UNE fois, en concert 1600 isos à f2,8 au 1/30è

Pour ce qui est "meilleur piqué" un objo f2,8 à f4, meilleur qu'un objo f4 à f4, sans doute vrai mais il ne faut pas généraliser pour tout (cas du 70/200L) et tout dépend des verres, ....

Voilà c'est mon avis tiré de mon expérience

SC
qui ne photographie pas des mires

je partage tout à fait ton point de vue sur l'usage. Pour moi qui fait pas mal de défilés, le f/2.8 sur un GA m'est indispensable, impossible de tenir une vitesse suffisante (au moins le 1/125 ème avec des mannequins à 1600 ISO avec un F/4. idem en concert ou en sport indoor (mais là on est plus en GA je te l'accorde)

j'ai fait la démarche inverse de la tienne, en basculant petit à petit du f/4 au f/2.8... En ouverture supérieure, il ne me reste plus que le 400 f/5.6, mais là pas possible de passer à f/2.8, du moins économiquement!

Et rassure toi, je ne photographie pas que des mires!