f2.8 ou IS ?

[Kinggarden]

That's the question !

Bonsoir à tous!

Dans un avenir plus ou moins proche, je compte passer dans le monde du reflex après avoir fait mes gammes avec un bridge
(mes photos sont là: Flickr: Galerie de Maxime Landrot ) Je suis en pleine phase de méditation, et je patauge: trop de choix...
En fait je fait surtout de l'animalier, je comptais donc partir sur un bon 300 f4 Is Usm dont la réputation n'est plus à faire. Mais ayant de moins en moins de temps pour approcher les bébêtes sauvages, la focale fixe me fait peur, et la polyvalence d'un 70-200 me sera peut être plus pratique si je me diversifie (animalier-paysage-macro-portrait de tata ginette, tout en fait )
En plus il parait que les 70-200 donne de façon général un piqué très très sympa, presque autant qu'un fixe.

En occaz', on trouve au même prix le 70-200 f2.8 USM et le 70-200 f4 Is USM. Voilà donc ma question: Is ou f2.8??

(Bon j'avoue que mes hésitations ne s'arrêtent pas là, il y a aussi le 100-400 Is Usm qui me fait de l'oeil...par pitié aidez moi !)

Merci d'avance à ceux qui m'auront lu et répondu,

A bientôt,
Max

Pour l'animalier, mis à part au zoo ou en parc animalier, oublie les zooms 70-200 qui sont trop courts, sauf le 70-200/2.8 IS II qui supporte bien le doubleur. Un 300/4 IS + TC 1.4 ou le 100-400 IS serait plus adapté et tout à fait convenable pour commencer l'animalier avec un reflex. Nombreux sont ceux qui utilisent l'un ou l'autre de ces deux objectifs et qui en sont satisfaits.