Je crois que la comparaison du piqué à f/4 entre un zoom et une focale fixe n'est pas un critère de choix pertinent.

En effet, l'utilisation de l'un ou l'autre n'est pas la même et induit souvent des choix différents de composition ou d'ouverture.

A mon humble avis, il vaut mieux se poser la question des conditions d'utilisation de ce nouvel objectif (et faire son choix en fonction des avantages et des inconvénients de chacun par rapport à sa pratique) plutôt que de comparer des graphiques à des ouvertures qui ne veulent pas forcément dire grand chose sur le terrain.

Par exemple, on n'utilisera pas forcément souvent une ouverture f/4 sur une focale fixe (perso, dans la grande majorité des cas et selon le type de photo, soit je choisis de grandes ouvertures entre 1,8 et 2,8 soit plus je ferme plus vers 8 ou 11... mais j'utilise très rarement f/4 bien que le piqué soit meilleur à cette ouverture --> il n'y a pas que le piqué maximal qui compte, j'accorde plus d'importance au bokeh par exemple).

A l'inverse, f/4 est la pleine ouverture d'un 24-105... La proportion de photos prises à cette ouverture n'aura sans doute rien à voir. C'est un peu comme avec les focales des zooms : on a plus tendance à utiliser les extrémités.

Mais du coup, des rendus à f/1,8, f/4 ou f/11 (à focale équivalente ou proche) seront très différents.

Bref, attention à ne pas se focaliser uniquement sur le piqué maximal...

Edition : grillé par silver_dot...