Citation Envoyé par Cpt'ain Flam Voir le message
A partir de f/4...

Donc vu son tarif, si tu veux d l' ouverture, les fixes font mieux pour moins cher...
Si tu veux du piqué, les fixes font mieux pour moins cher...
Pour visser à f/8, il y a des zooms moins chers...

Je ne dénigre pas, j' en ai un, c'est un bon outil, mais c'est un outil, pas un objet de plaisir...( en plus il est gros et lourd)
Contrairement à d' autres L et non L, qui dépassent le stade d' outil, avec de meilleurs ratios perfs/plaisir.
Le 24-70 est un compromis, comme tous les zooms, il est bon pour un zoom, mais le progrès ne servant heureusement pas que à vendre, les progrès optiques ont bien remonté le niveau général des zooms, ce qui fait que par comparaison, il n'est plus si exceptionnel...
De plus sa fabrication, assemblage/tenue dans le temps souffre de disparités et si certains sont exceptionnels, beaucoup sont très bons, sans plus.
Le mien est repassé par le SAV au bout de 2 ans. Jolie facture, longue immobilisation. Cela m' amuse donc encore plus qu' avant lorsque l' on remet l' argument solidité, fiabilité, tropicalisation sur le tapis...
Avec un XXXD, ou un XXD et sans filtre de protection/UV, c' est encore plus drôle...

CP'tain Flam, j'avais demandé à F4, car généralement c'est en fermant un peu que l'on obtient la pleine mesure de l'optique (d'ailleurs Photozone le note excellent à cette ouverture). Si cet objectif n'est pas capable d'être équivalant à une focale fixe type 85f1.8 à F4 ( je ne parle pas des L), je n'imagine même pas à f2.8 (bien que soit ce paramètre qui m'oriente vers lui à ce jour).

Ensuite je ne comprends pas ta remarque "Avec un XXXD, ou un XXD et sans filtre de protection/UV, c' est encore plus drôle...". Je pensais au contraire que l'utiliser avec un boitier aps-c permettait d'améliorer la qualité surtout sur les bords.

...

Ce qui est sûr, c'est que le 24-70L fait énormément parlé. Ce qui me dérange c'est que les opinions ne convergent pas, comme c'est le cas avec le 70-200L 2.8IS.

Vauban