à f2.8 et f5.6, différence de Qualité 85F1.8 VS 24-70L ou 24-105L

[VAUBAN]

A partir de f/4...

Donc vu son tarif, si tu veux d l' ouverture, les fixes font mieux pour moins cher...
Si tu veux du piqué, les fixes font mieux pour moins cher...
Pour visser à f/8, il y a des zooms moins chers...

Je ne dénigre pas, j' en ai un, c'est un bon outil, mais c'est un outil, pas un objet de plaisir...( en plus il est gros et lourd)
Contrairement à d' autres L et non L, qui dépassent le stade d' outil, avec de meilleurs ratios perfs/plaisir.
Le 24-70 est un compromis, comme tous les zooms, il est bon pour un zoom, mais le progrès ne servant heureusement pas que à vendre, les progrès optiques ont bien remonté le niveau général des zooms, ce qui fait que par comparaison, il n'est plus si exceptionnel...
De plus sa fabrication, assemblage/tenue dans le temps souffre de disparités et si certains sont exceptionnels, beaucoup sont très bons, sans plus.
Le mien est repassé par le SAV au bout de 2 ans. Jolie facture, longue immobilisation. Cela m' amuse donc encore plus qu' avant lorsque l' on remet l' argument solidité, fiabilité, tropicalisation sur le tapis...
Avec un XXXD, ou un XXD et sans filtre de protection/UV, c' est encore plus drôle...

CP'tain Flam, j'avais demandé à F4, car généralement c'est en fermant un peu que l'on obtient la pleine mesure de l'optique (d'ailleurs Photozone le note excellent à cette ouverture). Si cet objectif n'est pas capable d'être équivalant à une focale fixe type 85f1.8 à F4 ( je ne parle pas des L), je n'imagine même pas à f2.8 (bien que soit ce paramètre qui m'oriente vers lui à ce jour).

Ensuite je ne comprends pas ta remarque "Avec un XXXD, ou un XXD et sans filtre de protection/UV, c' est encore plus drôle...". Je pensais au contraire que l'utiliser avec un boitier aps-c permettait d'améliorer la qualité surtout sur les bords.

...

Ce qui est sûr, c'est que le 24-70L fait énormément parlé. Ce qui me dérange c'est que les opinions ne convergent pas, comme c'est le cas avec le 70-200L 2.8IS.

Vauban

[silver_dot]

Si cet objectif (un zoom)
n'est pas capable d'être équivalant à une focale fixe type 85f1.8 à F4 ( je ne parle pas des L), je n'imagine même pas à f2.8 (bien que soit ce paramètre qui m'oriente vers lui à ce jour).

La raison d'être d'un zoom n'a jamais été de rivaliser en termes de piqué à un objectif à focale fixe, s'agissant d'une solution de compromis couvrant plusieurs focales.

Je n'ai pas la moindre idée de tes cogitations que tu exprimes ici.

Personnellement, je possède une ligne d'objectifs à focale fixe qualitatifs pour les PDV où je peux disposer de ma liberté de mouvement et chois mon angle de PDV et mon cadrage, doublée d'une autre de zooms pour les PDV où je ne peux pas me placer où je le souhaite.

Les deux types d'objectifs ont chacun leur raison d'être. Je ne vois pas l'intérêt de vouloir comparer un zoom à un objectif à focale fixe, et moins encore un objectif EF de série normale à un L.

[Cpt'ain Flam]

CP'tain Flam, j'avais demandé à F4, car généralement c'est en fermant un peu que l'on obtient la pleine mesure de l'optique (d'ailleurs Photozone le note excellent à cette ouverture). Si cet objectif n'est pas capable d'être équivalant à une focale fixe type 85f1.8 à F4 ( je ne parle pas des L), je n'imagine même pas à f2.8 (bien que soit ce paramètre qui m'oriente vers lui à ce jour).

Ensuite je ne comprends pas ta remarque "Avec un XXXD, ou un XXD et sans filtre de protection/UV, c' est encore plus drôle...". Je pensais au contraire que l'utiliser avec un boitier aps-c permettait d'améliorer la qualité surtout sur les bords.

...

Ce qui est sûr, c'est que le 24-70L fait énormément parlé. Ce qui me dérange c'est que les opinions ne convergent pas, comme c'est le cas avec le 70-200L 2.8IS.

Vauban

Il devient bon à partir de f/4, il n' est pas encore à son maxi.

Pour la remarque que tu ne comprends pas, relis doucement la phrase du dessus, je ne parle pas de qualité optique, mais des autres argument souvent avancés...

Enfin, sur un apsc, je suis de ceux qui n' aiment pas les 24-XX(X), mais ça c' est propre à chacun...
Je suis également de ceux qui pensent que d' autres optiques conviennent mieux, si on parle de qualité d' image. Là on est beaucoup plus nombreux.

[VAUBAN]

Cinemania, Silver_dot, Max160, merci à vous trois d’avoir prit le temps de me répondre, même si je ne partage pas toujours vos avis.

Cinemania :
« cette comparaison n'a même pas lieu d'être car comparer une focale fixe à un zoom... ils n'ont pas la même finalité.
le zoom est plus versatile et n'a pas les mêmes contraintes qu'une focale fixe. c'est pourquoi dans tous les cas, à part quelques zooms particuliers, l'objectif à focale fixe donnera de meilleur résultat à sa focale qu'un zoom à la même focale ».

Je partage ton point de vue sur le fait qu’ils ont des caractéristiques très différentes entre eux et dont je suis totalement conscient étant donné que je les utilise différemment en général. Par contre que la focale fixe donnera de meilleurs résultat qu’un zoom à la même focale, je n’en suis pas sûr et c’est justement la question. Point que je souhaitais éclaircir après mes différentes lectures.


« Les deux types d'objectifs ont chacun leur raison d'être. Je ne vois pas l'intérêt de vouloir comparer un zoom à un objectif à focale fixe, et moins encore un objectif EF de série normale à un L »
.
Silver_dot pour t’avoir souvent lu, je suis conscients qu’il serait plus simple d’avoir plusieurs objectifs pour m’adapter aux multiples situations, seulement je me constitue lentement, mais sûrement, mon parc en cherchant le bon compris. Je ne veux pas acheter, puis vendre, et à nouveau acheter. D’ailleurs si je ne me trompe c’est ta philosophie.


Max160
« En effet, l'utilisation de l'un ou l'autre n'est pas la même et induit souvent des choix différents de composition ou d'ouverture.
A mon humble avis, il vaut mieux se poser la question des conditions d'utilisation de ce nouvel objectif »

Je suis d’accord, mais n’ayant pas le budget pour le moment de m’acheter le 35 f1.4 et le 24-70L, je prends le temps de réfléchir. Il est évident que leur usage est différent, mais pour du reportage les deux se défendent.
Malheureusement aucun deux ne semble prendre l’avantage pour répondre à mon utilisation. C’est un choix cornélien.

« on n'utilisera pas forcément souvent une ouverture f/4 sur une focale fixe (perso, dans la grande majorité des cas et selon le type de photo, soit je choisis de grandes ouvertures entre 1,8 et 2,8 soit plus je ferme plus vers 8 ou 11 ».

Je ne suis pas d’accord, l’ouverture dépend uniquement du contexte, je ne choisis pas avec le 85f1.8, soit f2 soit f8, je m’adapte à la situation. J’ai beaucoup de prises de vue à f4 et f5.6.


Faisant de la photographie pour le plaisir comme beaucoup sur ce forum, je prends le temps (ce qui fait parti du plaisir) d’analyser toutes les possibilités pour n’en retenir qu’une (je reconnais que j’en prends parfois trop .).
Alors je souhaitais connaître vos avis sur les zooms et principalement sur le 24-70L en face d’un fixe (j’ai écumé tous les sujets le concernant sur le forum et sur d’autres d’ailleurs), en souhaitant diminuer la subjectivité de la comparaison par le fait de posséder le fixe citée.

En fin de compte, il semble plus judicieux de faire un essai au moyen d’une location (les clichés sur le net ne permette pas de se faire clairement une opinion et ne remplace pas un essai sur le terrain).Certains le trouve équivalent dès f2.8 d’autres estiment que même à f4, il reste inférieur, les avis restent toujours autant partagé. J’avais le sentiment, et sûrement à tord, que dès qu’on attaquait f2.8, f4, les différences de piqué n’étaient plus perceptible (en dehors du poids, etc.).



Cpt'ain Flam
Ok, je n'étais pas sûr d'avoir compris.




Encore merci de vos réponses.

[Max160]

Je suis d’accord, mais n’ayant pas le budget pour le moment de m’acheter le 35 f1.4 et le 24-70L, je prends le temps de réfléchir. Il est évident que leur usage est différent, mais pour du reportage les deux se défendent. Malheureusement aucun deux ne semble prendre l’avantage pour répondre à mon utilisation. C’est un choix cornélien.

Ta question initiale concernait la comparaison entre 24-70, 24-105 et 85 f/1,8 à moins que j'aie loupé quelque chose.

Après, c'est sûr qu'entre un 35 mm f/1,4 et un 24-70, c'est une philosophie différente.

« on n'utilisera pas forcément souvent une ouverture f/4 sur une focale fixe (perso, dans la grande majorité des cas et selon le type de photo, soit je choisis de grandes ouvertures entre 1,8 et 2,8 soit plus je ferme plus vers 8 ou 11 ».

Je ne suis pas d’accord, l’ouverture dépend uniquement du contexte, je ne choisis pas avec le 85f1.8, soit f2 soit f8, je m’adapte à la situation. J’ai beaucoup de prises de vue à f4 et f5.6.

Oui, chacun son utilisation et ses sujets de prédilection. Mais par curiosité, avec quel(s) objectif(s) utilises-tu beaucoup f/4 et f/5,6 ?

Je reste persuadé que l'ouverture maximale de l'objectif utilisé a une influence non négligeable sur la répartition des choix d'ouverture.

[VAUBAN]

Avec le 85 justement, et surtout avec le 10-22. Je te rejoins que j'utilise principalement le 85 entre f1.8 et f2.8, mais comme préciser plus haut ce n'est pas une vérité. Le contexte seul compte (sujet, distance du sujet par rapport au fond, lumière,etc.). Les photos à f4 ne sont pas marginales,comme celle à f5.6 ou f8.