f2.8 constant, quel avantage concret ?

[atropos]

et ne parlons pas de fabrication ou de quoi que ce soit d'autre, car oui les 2.8 L sont etanches, mais pas les f4

Euh...
Les 500mm F/4L IS, 600mm F/4L IS, 28-300mm F/3.5-5.6L IS ne sont pas des F/2.8 et pourtant, ils sont tropicalisé.
Par contre le 85mm F/1.2L n'est pas tropicalisé lui.
Comme quoi, l'ouverture ne reflète en rien la tropicalisation ou non du cailloux.

[canon-passion]

Euh...
Les 500mm F/4L IS, 600mm F/4L IS, 28-300mm F/3.5-5.6L IS ne sont pas des F/2.8 et pourtant, ils sont tropicalisé.
Par contre le 85mm F/1.2L n'est pas tropicalisé lui.
Comme quoi, l'ouverture ne reflète en rien la tropicalisation ou non du cailloux.

djf parlait des 70/200! Les deux 70/200 f/4 ne sont pas tropicalisés, ni le 70/200 f/2.8 non IS.

Pour le 85 f/1.2, le modèle I ne l'est pas non plus, par contre la version II si. La tropicalisation est systématique sur les derniers L, par contre pour les plus anciens c'est plus aléatoire.

[atropos]

djf parlait des 70/200! Les deux 70/200 f/4 ne sont pas tropicalisés, ni le 70/200 f/2.8 non IS.

Il parlait de L à F/2.8 et à F/4 sans préciser de modèle comme si c'était une généralité chez les L...

Pour le 85 f/1.2, le modèle I ne l'est pas non plus, par contre la version II si. La tropicalisation est systématique sur les derniers L, par contre pour les plus anciens c'est plus aléatoire.

Euh... J'ai la version 2 et il n'y a pas de joint d'étanchéité...

[Helios]

djf parlait des 70/200! Les deux 70/200 f/4 ne sont pas tropicalisés, ni le 70/200 f/2.8 non IS.

Le f/4 IS est bien tropicalisé, enfin d'après Canon France