Affichage des résultats 1 à 25 sur 25
Discussion: f2.8 constant, quel avantage concret ?
Mode arborescent
-
06/07/2008, 15h02 #8Membre
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- QC
- Messages
- 5 790
- Boîtier
- XTi + 7D grippés
- Objectif(s)
- Quelques morceaux de verre/métal/plastique
L'EF-S n'a été créé et n'existe que pour une seule raison, double :
a) il compense le décalage des angles induit par les petits capteurs : or, à 200mm, on se fout que l'objo soit un 200mm ou un 135mm (donnée d'ailleurs invariable puisque seul l'angle couvert change, pas la focale qui est une donnée physique de construction). EN photo, c'est l'angle de vue qui compte, pas la focale, qui n'est qu'un repère d'achat facile à manipuler vs des angles en degrés (éducation faite en base 10 et non en base 60Or ce format "APS-C" est devenu un avantage très important pour les utilisateurs de télé-objectifs !
;
b) un objo spécial EF-S peut parfois être moins cher à produire (je pense aux 55-2xx p.ex. voire "seulement") car le fut est plus étroit.
FYI, les "petits capteurs" représentent 80% des ventes : or 'faire l'impasse sur "80% des ventes pdt des années" reviendrait à couper la base de clients acquis. Pour favoriser un changement de marque, ce serait en effet une bonne idée, mais je ne pense pas que ce soit l'intérêt d'un fabricant
...
L'EF-S a de beaux jours encore !, de longues années, simple question d'approche économico-industrielle : ce qui a été une obligation engendrée par un choix temporaire (FF trop cher, APS-H trop cher puis succès foudroyant de l'APS-C) induit maintenant la possibilité de 2 gammes dont l'une est "peu chère et plus vite et bien plus rentable" (qui enplus revient à disposer d'un TC idéal en animalier), vs un "FF plus cher à produire (même dans 15 ans), mais qui répond à des besoins différents" : or, qqn qui fait de l'animalier avec un 200mm avec un APS-C y perd bcp en passant au FF : tout le monde n'est pas intéressé au FF.
Imagine p.ex. un 400D avec un 300mm f4 fixe pour l'animalier et un FF avec un 24-105 pour le "tout-venant" ... Puis retire le 400D et évalue les effets pour l'animalier : pas glop !, il faut alors acheter un 500mm f4 pour cadrer pareil : un 300mm f4 coute 1200USD, un 500mm f4 coute 5800USD et un 400D coute 500USD
Non, désolé, l'APS-C a de l'avenir tant qu'un 500mm f4 coute 5x le prix d'un 300mm de même ouverture !
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Monter en ISO quel avantage ?
Par gripoil dans le forum Discussions techniquesRéponses: 16Dernier message: 02/12/2006, 13h35 -
Sous Ex de 2 diaph constant sur 20d
Par elprofessor dans le forum Discussions techniquesRéponses: 10Dernier message: 16/07/2006, 11h48 -
Quel avantage ?
Par Olive10 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 26/11/2005, 11h45 -
Du concret pour le 300D black body
Par mactouni dans le forum EOS 300DRéponses: 2Dernier message: 09/09/2004, 15h40






