Citation Envoyé par djf Voir le message
et ne parlons pas de fabrication ou de quoi que ce soit d'autre, car oui les 2.8 L sont etanches, mais pas les f4, et de tte facon il faut un boitier un peu trop chere a mon gout (pour le moment) pour etre full tropicalisé......

Bonne continuation.
Euh....oui mais pas vraiment, effectivement si les 2.8 sont dit tropicalisés, ils ne sont pas pour autant étanches... et les f4 sont renforcés pour la poussière et l'eau.
Mais je maintient qu'en terme de qualité de fabrication et de résistance les séries L n'ont absolument rien à voir avec n'importe quels autres objectifs.

J'ai eu l'occasion d'avoir plusieurs Sigma et Tamron et même si je n'ai pas multiplié mes revenus par 2, et bien maintenant je préfère me séparer de ceux ci et passer sur des modèles supérieurs.
Il s'agit peut être également de mon cas particulier, j'utilise mon matériel dans des conditions un peu "pourries" en terme de transport, et chocs et j'ai été décu par les Sigma, ou non j'ai plutôt été agréablement surpris des L de par leur résistance.

Un autre point qui me fait passer progressivement sur du EF - L est :
Qu'en sera t'il du format EF-S dans qqs années ?
Si j'envisage de changer d'appareil dans qqs années ?

Alors il est vrai qu'un capteur 1.6 et des objos EF-S fonctionneront toujours à merveille dans qqs années, mais les fabricants nous ont habitués à prendre leur décisions sans ce soucier de nous et ils peuvent très bien décider d'arrêter le format EF-S.
D'ailleurs depuis le nombre d'années ou il existe pourquoi si peu de gamme en EF-S canon ?

Mais une fois de plus c'est mon avis personnel