Oui mais non...
Alors c'est sur tout le monde n'est pas d'accord et certain, je l'admet, ont un besoin quasi obligatoire du f2.8,

Moi j'ai une démarche intermédiaire, depuis que j'ai gouté au f4, je pense que pour mon la plupart des cas c'est plus que suffisant.

Alors, on ne va pas refaire les posts sur la photo numérique, mais forcément (c'est une fois encore mon avis) il ne faut plus l'aborder comme l'argentique.

Nos appareils d'aujourd'hui permettent de changer les zizos très facilement et le bruit est de mieux en mieux maitrisé,
Ne vaut il pas mieux un f4 L stabilisé (donc avec gain jusqu'à 3 vitesses) qu'un autre objectif pas forcément Canon mais qui ouvre f2.8 ?

C'est pourquoi moi, à prix à peu prés équivalent), je préfère investir dans du L à f4 (sans aucun signe de snobisme) que du standard (sigma ou autres)à f2.8
L'expérience m'a montré que du L (même à f4) à souvent un piqué bien mieux, la qualité de construction est fabuleuse, la souplesse des bagues, l'étanchéité,...etc enfin bref l'ensemble est vraiment une gamme au dessus.
De plus, souvent dans les tests les objectifs (standards) f2.8 ont des distorsions et des aberrations assez énormes à 2.8 et ne donnent satisfaction qu'avec des ouvertures au dessus.
Bien sur si vous en avez les moyens un L a f2.8 serait le summum, mais....

Ne voyez pas ici une démarche pro Canon, proL, ou pro f4,mais simplement ma démarche.