Affichage des résultats 1 à 14 sur 14
Discussion: Filtre UV obligatoire pour objo macro ?
-
29/11/2005, 15h41 #1
- Inscription
- September 2005
- Localisation
- Orléans
- Âge
- 50
- Messages
- 77
- Boîtier
- 5D 1ère génération
- Objectif(s)
- en recherche
Filtre UV obligatoire pour objo macro ?
Quelles sont vos habitudes avec vos objectifs macro ? Dans le cas ou je voudrais m'offrir un 100/2.8 je voulais savoir si vous me conseilleriez de mettre un filtre UV ou si vous vous débrouillez très bien sans? Et si je dois en mettre un lequel viser (le meilleur rapport qualité prix).
Merci
-
29/11/2005, 15h53 #2anson_le_vampireGuest
Il y a de tout, ceux qui en mettes un et d'autres pas . . .
Pour éviter une perte de qualité, il faut cibler dans les Hoya Pro HMC ! ! !
-
29/11/2005, 16h16 #3
- Inscription
- May 2005
- Localisation
- Villefranche sur saone, hips
- Âge
- 47
- Messages
- 631
- Boîtier
- Vindé
- Objectif(s)
- 50 1.8 II, 24-105 L, 100-400 L, 18-55 II, 10-22
moi j'dis oui !
paske le macro c'est typiquement le truc qui prend des risques
-
29/11/2005, 16h17 #4
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Hello,
Cela peut dépendre de l'objectif, car en effet le 105EX Sigma par exemple a la lentille avant 5 centimétres à l'intérieur de la bordure de l'objectif, il est donc protégé de toute rayures accidentelle, par contre un 100 USM de Canon a lui la lentille en bordure et donc exposé à choc et rayure, il est donc prudent de l'équiper avec.
Je met donc des filtres UV sur mes autres objectif, sauf le 105EX qui me paraît déjà protégé par sa conception
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
29/11/2005, 16h19 #5
- Inscription
- December 2004
- Localisation
- 77
- Messages
- 913
- Boîtier
- TroissantDé, TranteDé, CinqDéMarkDe
- Objectif(s)
- Objo Canon & Tamron
+1 pour Anson
Je dirai même un Hoya HMC Pro 2
Perso, j'ai mis ce type de filtre sur (presque) tous les mes objos pour les proteger des chocs et des poussières.
-
29/11/2005, 17h18 #6
- Inscription
- September 2005
- Localisation
- Orléans
- Âge
- 50
- Messages
- 77
- Boîtier
- 5D 1ère génération
- Objectif(s)
- en recherche
Deux questions toutes bêtes :
1/ J'ai du mal à voir en quoi un simple bout de verre bien transparent peu altérer la qualité de la photo....(argument que j'essaie de développer en vue d'un achat à bas prix héhéhé)
2/ Quel diamètre prendre pour un 100 macro 2.8 de Canon ?
Merci.
-
29/11/2005, 19h47 #7
- Inscription
- August 2004
- Localisation
- Yukon (Canada)
- Messages
- 1 619
- Boîtier
- 1D / 5D / 7D
- Objectif(s)
- 17 à 500mm
Envoyé par Le Solognot
-
29/11/2005, 20h45 #8
- Inscription
- October 2005
- Localisation
- Saint-Cloud
- Âge
- 48
- Messages
- 114
- Boîtier
- 350D + 40D
- Objectif(s)
- utilisateur EOS-numerique
Envoyé par spike_fr
en plus c'est moins chère :thumbup:
-
29/11/2005, 22h11 #9
- Inscription
- September 2005
- Localisation
- Orléans
- Âge
- 50
- Messages
- 77
- Boîtier
- 5D 1ère génération
- Objectif(s)
- en recherche
C'est quoi un filtre canon protect ? :blink: j'ai essayé d'en trouver sur technikdirekt et je n'ai pas trouvé...
-
03/12/2005, 10h03 #10
- Inscription
- October 2005
- Localisation
- Saint-Cloud
- Âge
- 48
- Messages
- 114
- Boîtier
- 350D + 40D
- Objectif(s)
- utilisateur EOS-numerique
Envoyé par Le Solognot
Il a un traitement anti-reflet sur chaque coté et ne modifit en rien la photo.
C'est ce que j'ai mis sur mon 18-55 car j'ai vu un comparatif ( http://fovea.perso.cegetel.net/UV_70_300DO_F.htm ) qu'avec un filtre UV lors qu'il n'y a pas de soleil cela absorbe une partie des couleurs.
Avec ce filtre protecteur je n'ai vu aucune difference jusqu'a maintenant, si quelqu'un en sais plus?
-
03/12/2005, 13h16 #11
- Inscription
- December 2004
- Localisation
- 77
- Messages
- 913
- Boîtier
- TroissantDé, TranteDé, CinqDéMarkDe
- Objectif(s)
- Objo Canon & Tamron
Envoyé par solex61
ben mince !
j'suis bleuflé là ! Je ne jurai que par les filtre UV pour proteger les lentilles frontal, mais je ne pensez pas que la qualité des couleurs s'en resenter autant :blink:
-
03/12/2005, 15h22 #12
- Inscription
- November 2005
- Localisation
- -
- Âge
- 54
- Messages
- 448
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- -
Incroyable ce test
merci pour ce renseignement, j'ignorai qu'il pouvait y avoir de telles conséquences
-
03/12/2005, 18h06 #13
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 46
- Messages
- 39
- Boîtier
- 350D
- Objectif(s)
- -
Faut lire l'intro aussi... :rolleyes:
Ce test relate un phénomène rencontré avec le EF 70-300 DO IS USM dans des conditions bien précises :
"Il semble que l'optique diffringente (DO) du EF 70-300 DO IS USM ait des effets secondaires importants avec les filtres UV dans des conditions d'éclairage frontal (flare)"
L'auteur ne généralise pas sur l'emploi de filtre UV, au contraire :
"Je n'ai jamais observé de tels écarts avec mes optiques standards (EF 17-40 f/4 L USM par exemple)."
Par contre un test Canon Protect vs Filtre UV serait assez intéressant.
Personnellement je n'ai jamais constaté ce genre de dégradation, j'utilise des filtres UV Hoya Super HMC PRO1 et j'en suis très satisfait
-
03/12/2005, 19h15 #14
- Inscription
- May 2005
- Localisation
- Saint Maur des Fossés (94)
- Âge
- 65
- Messages
- 1 066
Envoyé par Le Solognot
Rajouter un filtre, c'est rajouter 2 interfaces air/verre (l'une à l'extérieur, l'autre entre l'objectif et le filtre) qui vont changer les qualités intrinsèques de l'objectif.
Si l'on a des optiques "moyen de gamme", cela n'a que très peu d'incidences dans la plupart des cas, ou difficilement visibles sur les clichés, à condition d'avoir des filtres haut de gamme. Mais dans ce cas, les filtres coûtent presque le prix de l'objectif!!
Sur des optiques haut de gamme, AMHA, c'est une hérésie de mettre des "morceaux de verre" sur un système optique qui a été optimisé lentille par lentille et globalement.
Mais tu trouveras certainement ici des gens d'un avis contraire et qui veulent avant tout "protéger" leur optique en cas d'accident, préférant perdre le filtre que la lentille frontale. Cela a été mon point de vue un certain temps quand j'avais des optiques Nikon de moyenne qualité. Depuis que j'ai fait des tests en lumière crûe du midi ou dans la pénombre à haute sensibilité avec des objectifs série L, j'ai revendu tous mes filtres.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
équipement obligatoire pour voya. L.vegas
Par steph666fr dans le forum Discussions généralesRéponses: 26Dernier message: 10/06/2007, 14h09 -
Retourner son objo pour faire de la macro
Par af.balog dans le forum Matériels DiversRéponses: 4Dernier message: 20/02/2007, 17h45 -
IS obligatoire pour de l'animalier ?
Par fanju dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 30/10/2006, 11h46 -
conseils pour objo macro
Par leclode dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 25/10/2006, 17h31 -
Macro, flash obligatoire?
Par hicspeo dans le forum Discussions FlashRéponses: 17Dernier message: 04/06/2006, 14h14