Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 45 sur 51

Mode arborescent

  1. #11
    Membre
    Inscription
    décembre 2009
    Localisation
    France
    Âge
    47
    Messages
    1 247
    Boîtier
    Canon EOS-7D
    Objectif(s)
    24-105f/4 L IS USM, 85 f/1.8 USM, 70-200f/4L IS USM

    Par défaut

    Citation Envoyé par groux Voir le message
    Je n'ai pas parlé d'orthographe, mais de faute tout court.......

    Et un objectif avec la même focale et la même ouverture te donnera la même photo, au sens géométrique (profondeur de champ, perspective, grossissement...) quel que soit le constructeur.
    il n'y aura que la qualité qui changera (piqué, couleur....) en fonction de la qualité des lentilles, ou de la formule optique.
    tu oublie les distorsions géométriques induites par certains objectifs, puisque tu parle de géométrie de l'image... n’oublie pas que la théorie et la réalités sont 2 choses radicalement différentes. ces distorsions engendrent une modification de la photo... si tu veux t'en convaincre, prend une photo avec un 17-85 ou avec un 24-105 sur FF et regarde sur les extérieurs de la photo... applique ensuite la correction des défauts de l'objectif par LR par exemple et compare à l'original...
    si tu me certifie qu'elles sont identiques alors tu aura raison... si tu me certifie qu'il est normal qu'une droite qui apparait droite sur mon 24-105 apparaisse courbe sur le 17-85 avec les mêmes conditions de prise de vue... alors on doit avoir une conception différente des math et de la géométrie.

    maintenant attention toutefois... je suis d'accord sur le fait que sa question originelle faisait surtout penser à quelqu'un qui ne connait pas les règles de bases... c'est pour cela que je n'ai pas été choqué par le fond, mais sur la forme de la réponse... on peut toujours mettre les formes.

    piercin tu aurais dû quand même explicitement demander une comparaison à la concurrence (qui n'existe pas pour cet objectif), dans le post original... forcément là, certains susceptibles l'aurez probablement moins mal pris.
    Dernière modification par cinemania ; 07/04/2011 à 10h57.

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Cherche explication pour mouvement composés
    Par mikanna83 dans le forum Atelier Retouche
    Réponses: 4
    Dernier message: 15/07/2009, 13h34
  2. J'ai vraiment besoin d'explication pour RAW
    Par osiris dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 18
    Dernier message: 23/12/2008, 19h27
  3. Besoin d'explication pour un debutant.
    Par Vision dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 11
    Dernier message: 25/01/2008, 12h11
  4. Explication AF
    Par mactouni dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 6
    Dernier message: 15/10/2004, 13h18

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 14h50.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com