Expériences sur 70-200

[Snoop]

J'ai cru comprendre que la version IS était plus fragile que la version sans IS.
Vous confirmez ?

[Helios]

Dans l'absolue, un mécanisme de plus présent, il y a donc un risque de plus de panne possible, maintenant dans la pratique...

[gparedes]

J'ai cru comprendre que la version IS était plus fragile que la version sans IS.
Vous confirmez ?

Comme dit, à partir du moment ou il existe un mécanisme et moteur supplémentaire ainsi que l'ajout de groupe des lentilles supplémentaires on va forcément risquer plus la panne avec que sans, cependant la panne pourrait parfaitement arriver sur un non IS et pas sur l'IS à date d'achat équivalente.

Après c'est comme une voiture, un entretien qui remplacera les pièces qui s'usent le referont partir pour quelques années, car tout le reste : lentille et qualité resterant de bon niveau, alors il faut remplacer ce qu'il s'use cela est normal, à tout un chacun de l'entretenir au mieux pour que cela arrive le plus tard possible.
J'ai par exemple mon 50-500 depuis 2004 je crois et il se porte comme un charme, après une révision faite l'année dernière il est toujours autant fonctionnel, mais j'y fais attention car je sais qu'on ne s'achète pas des objos chères comme on change de chaussettes


++

[arthur]

J'ai acheté un 70-200 2,8L IS en décembre 2006 (les années passées j'avais un 70-200 2,8L). Au compteur je dois approcher les 60.000 clichés depuis janvier, dont un peu plus de la moitié réalisés avec le 70-200, qui est mon caillou de prédilection.

Chaque fois que je le monte sur mon EOS je sais que ça va le faire. Et ça le fait, rien à dire, utiliser un 70-200 2,8L IS c'est un vrai privilège.

J'aime mon 70-200 et il me le rend bien.

:rolleyes: