Expérience… Expérience… J’ai besoins de la votre…

[Bruno-Paparazzi]

Salut à toi, tu vois manque d'expérience... Je ne connais que sigma à travers la vidéo et en terme de rapport qualité /prix. Pour toi c'est trop "léger" Quel serait ton choix "polyvalent"

Merci pour ta réponse,

Je dirais un truc comme un 24-105 f4 L , à première vue... mais si ton soucis est aussi budgétaire, cela ne va pas t'aider.

Mais j'ai déjà soumis mes Sigma à de durs labeurs, et ils m'ont tous abandonné relativement vite... Pour un exemple, j'ai "niqué" 3 28-70 2.8 Sigma EX, si j'étais passé au Canon tout de suite, je n'aurais fait qu'un seul achat. PLus cher, certes....

[mcfly]

tu dis etre confronté à un manque de luminosité et à la parte de focales courtes...


là, tu peux tâter le 17-50 f/2.8 de chez tamron qui allie grand angle, bonne qualité de fabrication et bonne luminosité.

bon, certes, il est un peu court si tu as besoin d'un objo au delà de 50mm, mais il comblerait un peu ton manque de focales courtes et lumineuses....

autre choix qui pourait peut etre t'intéresser, le EF-S 17-85. certes, il est pas faramineux, côté luminosité, mais avec le stabilisateur, il permet de gagner un peu en diaphragme à main levée

[DIDIUS III]

tu dis etre confronté à un manque de luminosité et à la parte de focales courtes...


là, tu peux tâter le 17-50 f/2.8 de chez tamron qui allie grand angle, bonne qualité de fabrication et bonne luminosité.

bon, certes, il est un peu court si tu as besoin d'un objo au delà de 50mm, mais il comblerait un peu ton manque de focales courtes et lumineuses....

autre choix qui pourait peut etre t'intéresser, le EF-S 17-85. certes, il est pas faramineux, côté luminosité, mais avec le stabilisateur, il permet de gagner un peu en diaphragme à main levée

Merci pour ton intervention, Au niveau budget cela collerait mieux avec ce que j'envisage; je pensais à un IS. Ou une grande ouverture.
Le tamron à mon sens ferait un peu double emploie avec le 50 fixe ( que j’ai toujours avec moi, vu le peu d’encombrement) Je préférerais un peu plus long.

Le Canon NEUF Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM 17-85 30D/400D serait plus adapté. Je continue mes recherches et je vous fait signe @+


Je n'ai pas loin à chercher... Il y a du monde aujourd'hui...

[PhB]

Le Canon NEUF Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM 17-85 30D/400D serait plus adapté. Je continue mes recherches et je vous fait signe @+

Le 17-85 est parait-il assez mou, dans le même registre que le 18-55. Comme dit plus haut, si le range compte, un 24-105 serait plus confortable : 'L', f4 mais constant, commence à "équiv.38mm" mais tu fais portrait, des choses à la volée, etc ...

[DIDIUS III]

Je dirais un truc comme un 24-105 f4 L , à première vue... mais si ton soucis est aussi budgétaire, cela ne va pas t'aider.

Mais j'ai déjà soumis mes Sigma à de durs labeurs, et ils m'ont tous abandonné relativement vite... Pour un exemple, j'ai "niqué" 3 28-70 2.8 Sigma EX, si j'étais passé au Canon tout de suite, je n'aurais fait qu'un seul achat. PLus cher, certes....

Je comprends ton point de vue, je ne suis pas du genre à faire des économies d bout de chandelles pour le regretter après. Mais vu l’investissement je crois que j’ai tout intérêt à prendre mon temps et à peser le pour et le contre avant de me décider. Le range me conviendrais assez (le rapport 1.6 est t‘il d’application… cela ferais 38,4-168mm tout à fais raisonnable) Je vais creuser dans ce sens là… Mais avec un budget plus réduit. Merci.