Exemples 7d + 300/2.8 - 400/2.8 - 500/4 ?

[OlM]

Bonjour

Je suis sur le point d'acheter un 300 2.8 LIS et je voudrais me rassurer sur la définition de cet objectif par rapport à la définition du capteur du 7d. (idem avec les objectifs 400/2.8 ou 500/4)

Quelqu'un peut-il poster des exemples de crop 100% pris avec un de ces objectifs sur un 7d ?

Histoire de vérifier que la définition de ces objectifs est encore supérieure à celle d'un APS-C avec une telle densité.

(Je n'ose demander la même chose avec le 300/2.8IS et les convertisseurs 1,4x et 2x ce serait abuser )

Merci :clown:

[Silesius]

Euh attends je ne comprends pas très bien là... Tu cites la crème de la crème et tu te demandes s'ils sont assez bons pour le 7 D ? Et si tu n'es pas content des exemples montrés, tu prendras quoi ???

[sleg]

Bonjour

Je suis sur le point d'acheter un 300 2.8 LIS et je voudrais me rassurer sur la définition de cet objectif par rapport à la définition du capteur du 7d. (idem avec les objectifs 400/2.8 ou 500/4)

Quelqu'un peut-il poster des exemples de crop 100% pris avec un de ces objectifs sur un 7d ?

Histoire de vérifier que la définition de ces objectifs est encore supérieure à celle d'un APS-C avec une telle densité.

(Je n'ose demander la même chose avec le 300/2.8IS et les convertisseurs 1,4x et 2x ce serait abuser )

Merci :clown:

Va dans la section animalier, il y en a quelques unes de Ruitor68 (tu les trouveras aussi via l'EOScope) faite au 400 f2.8
Sinon j'ai le 300 f2.8, et les TC x1.4 et x2 : la définition est encore impeccable avec le x1.4 sur le 7D. Quant au x2, je pense qu'il faut que je fasse des micro-réglages, mais c'est déjà pas mal tel quel : en cropant à 100%, j'ai une meilleure définition qu'avec le 40D (10 Mpix).

Euh attends je ne comprends pas très bien là... Tu cites la crème de la crème et tu te demandes s'ils sont assez bons pour le 7 D ? Et si tu n'es pas content des exemples montrés, tu prendras quoi ???

Du jaune !
Mais franchement, même avec le 7D, les limites de ces objo ne sont pas encore atteintes !

[OlM]

Je comprends tout à fait vos remarques

Je me pose des questions par exemple en regardant ceci :

Canon EF 200mm f/2.0 L IS USM Lens - Canon EF 200mm f/2.0 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

On voit clairement que le 200/2 ne produit pas sur le 7d une netteté similaire aux capteurs moins denses (or le 200/2 est au moins aussi bon que le 300/2.8 me semble-t-il)

J'ai le 70-200 f/4 LIS qui est absolument génial et je voudrais être certain d'avoir un piqué au moins comparable. (Grace à cet objectif ou au 16-35 II je constate que le 7d est capable du meilleur)

Voici un exemple de crop 100% prise au 7d + 70-200 f/4 LIS (qualité jpeg réduite par rapport à l'original :fear(1)

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | Canon 70-200 f/4 LIS | 106mm | 1/200s | f/4 | ISO 250

Je vais de ce pas à la recherche des photos de Ruitor68 mais c'est bien du 100% que je cherche, je ne doute pas un instant de la qualité en taille normale.

[briceos]

Voir une photo prise par un 7D à 100% ne présente aucun intéret vu l'agrandissement correspondant.

J'ajoute que le 200mm F/2 a 2 diaph d'ouverture supplémentaire, ce qui n'est pas rien. C'est le point fort de cette focale fixe. Qu'elle soit un peu plus molle qu'un 70-200 F/4 à pleine ouverture, n'est ni étonnant, ni génant, car ce n'est pas a priori ce qu'on lui demande !. En plus, les séries L 70-200 F/4 stabilisées ou pas ont un piqué tout à fait exceptionnel dès la pleine ouverture, donc comparer tout objectif, même fixe, à ce zoom sur une visu 100% conduit absolument à la deception. De ce que j'en ai lu, seul un 135mm F/2 pique mieux, donc tout le reste (y compris certains fixes prestigieux comme le 85mm F/1.2) est en dessous !!!!

Bref, le piqué ne fait pas tout. Ce n'est pas forcément LA finalité de l'objectif (même si c'est important, on est bien d'accord). Et surtout pas à 100%, où on examine un cliché de plusieurs m² à la taille d'affichage, ce qui ne veut plus dire vraiment grand chose.

[Silesius]

En plus, les séries L 70-200 F/4 stabilisées ou pas ont un piqué tout à fait exceptionnel dès la pleine ouverture, donc comparer tout objectif, même fixe, à ce zoom sur une visu 100% conduit absolument à la deception. De ce que j'en ai lu, seul un 135mm F/2 pique mieux, donc tout le reste (y compris certains fixes prestigieux comme le 85mm F/1.2) est en dessous !!!!

J'ai peur d'avoir bien lu... Je sais que les focales équivalentes aux diverses versions du 70-200mm ne piquent pas plus, mais un 300mm f/2.8, un 200mm f/2, un 500mm f/4 piquent plus qu'un 70-200 non ?

[briceos]

Pas l'expérience de ces objectifs (celle du 70-200/4, oui, par contre), mais disons que ça ne m'étonnerait guère, si on compare les pleines ouvertures respectives.

Confirmé par : Canon EF 500mm f/4.0 L IS USM Lens - Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Ce n'est finalement pas très étonnant et encore une fois, un 400 F/2.8 ou un 500 F/4, c'est fait pour capter un max de lumière, avoir un bokeh de fou, et pas pour couper les pixels en 4 sur un écran à 100%. Faites donc des tirages en 50x75 et on en reparle

[usul]

Je comprends tout à fait vos remarques

Je me pose des questions par exemple en regardant ceci :

Canon EF 200mm f/2.0 L IS USM Lens - Canon EF 200mm f/2.0 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

On voit clairement que le 200/2 ne produit pas sur le 7d une netteté similaire aux capteurs moins denses (or le 200/2 est au moins aussi bon que le 300/2.8 me semble-t-il)

J'ai le 70-200 f/4 LIS qui est absolument génial et je voudrais être certain d'avoir un piqué au moins comparable. (Grace à cet objectif ou au 16-35 II je constate que le 7d est capable du meilleur)

Voici un exemple de crop 100% prise au 7d + 70-200 f/4 LIS (qualité jpeg réduite par rapport à l'original :fear(1)


Pour faciliter la lecture des posts, n'inserez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | Canon 70-200 f/4 LIS | 106mm | 1/200s | f/4 | ISO 250

Je vais de ce pas à la recherche des photos de Ruitor68 mais c'est bien du 100% que je cherche, je ne doute pas un instant de la qualité en taille normale.

Si digital-picture le dit, tu as parfaitement raison de douter des meilleurs objectifs que Canon n'ai jamais produit.

[Kinggarden]

Je rejoins tout à fait bricecom dans son argumentation, et tous ceux qui pensent qu'il n'y a pas de questions à se poser pour l'accouplement du 7D avec les grands blancs à grande ouverture, qui sont des optiques superlatives.

Cependant, si cela peut t'être utile, voici un crop à 100% d'une photo prise en mauvaises conditions de lumière, avec le 300/2.8 IS + TC 2. Je crois que l'on ne peut pas faire pire...

• EXIF: Canon (EOS 7D) I 600mm I 1/1000s I f/5.6 I ISO 320

[briceos]

Sur un autre site, on trouve (je veux bien qu'on relativise les tests qu'on peut trouver sur le net, mais quand ils vont tous dans le même sens...) :



Plus c'est mauve/rose, plus c'est piqué. Plus c'est violet, bleu, moins c'est bon, sachant qu'on est toujours à des niveaux très bons de piqué (1, 2 ou 3 sur l'échelle à droite).

Vous noterez la perf du 800mm F/5.6 en bas à droite...

Donc, au mieux, c'est ponctuellement au moins aussi bon, mais pas meilleur et parfois moins bon qu'un bête 70-200 F/4

[briceos]

Pour le fun, le diagramme d'un 18-55 IS, à 35mm et aussi à pleine ouverture. Piqué meilleur que les 4 objectifs précédents

[usul]

300/2.8 + doubleur de focale : http://img8.hostingpics.net/pics/594138FDD_3126.jpg


Image à 100% biensur.

[Kinggarden]

300/2.8 + doubleur de focale : http://img8.hostingpics.net/pics/594138FDD_3126.jpg

Oui, le 300/2.8 produit encore de belles images avec un doubleur de focale, mais ce qui intéresse OIM c'est un crop à 100% de l'image, avec ou sans TC.

[usul]

Oui, le 300/2.8 produit encore de belles images avec un doubleur de focale, mais ce qui intéresse OIM c'est un crop à 100% de l'image, avec ou sans TC.

parceque c'est pas une image 100% que j'ai posté ?

[browning]

c'est pas du 100% mais ça donne une idée : Recherche avancée

tu peux changer l'objo si tu veux.

[OlM]

Voir une photo prise par un 7D à 100% ne présente aucun intéret vu l'agrandissement correspondant.

Ce n'est finalement pas très étonnant et encore une fois, un 400 F/2.8 ou un 500 F/4, c'est fait pour capter un max de lumière, avoir un bokeh de fou, et pas pour couper les pixels en 4 sur un écran à 100%. Faites donc des tirages en 50x75 et on en reparle

Je connais l'intérêt "relatif" de regarder ses photos à 100% sur écran mais personnellement ça m'intéresse (je chipotte parfois )

L'intérêt est aussi de pouvoir juger ce que pourra apporter une version II de l'objectif qui paraît-il risque d'arriver en fin d'année (pour un IS nouveau ou peut s'en douter mais quid de la qualité d'image ?)

Pouvoir se rendre compte aussi si l'objectif a encore de la marge, que donnera-t-il dans les années à venir avec des capteurs de plus en plus denses ? Si la limite était déjà atteinte il serait peut-être judicieux d'attendre la version II dans une optique(:p) de long terme.

Si digital-picture le dit, tu as parfaitement raison de douter des meilleurs objectifs que Canon n'ai jamais produit.

J'ai l'habitude des comparatifs plus ou moins fiables et à ma connaissance le 200/2 est le meilleur objectif produit par canon, le résultat de ce site sur le 7d par rapport aux autres appareils testés m'a interpelé.




Merci Kinggarden pour ton crop c'est exactement ce que je cherche

Sur un autre site, on trouve (je veux bien qu'on relativise les tests qu'on peut trouver sur le net, mais quand ils vont tous dans le même sens...) :
Plus c'est mauve/rose, plus c'est piqué. Plus c'est violet, bleu, moins c'est bon, sachant qu'on est toujours à des niveaux très bons de piqué (1, 2 ou 3 sur l'échelle à droite).

Vous noterez la perf du 800mm F/5.6 en bas à droite...

Donc, au mieux, c'est ponctuellement au moins aussi bon, mais pas meilleur et parfois moins bon qu'un bête 70-200 F/4

Intéressant, ces résultats sont conformes à ce que je peux imaginer 70-200, 300, 200 excellents, 800 moins bon (par contre le 18-55 :clown

300/2.8 + doubleur de focale :

Merci Usul j'étais tombé sur ta photo en faisant mes recherches, je ne doute pas de la qualité de l'objectif y compris avec les deux TC (j'ai même trouvé je ne sais plus ou une photo potable avec les deux convertisseurs montés bout à bout qui montre ce qu'on peut tirer de ce genre d'objectif en mode désespéré (mais là pas la peine de regarder à 100%))

[Kinggarden]

parceque c'est pas une image 100% que j'ai posté ?

Comment savoir si c'est un crop à 100% si tu ne le précises pas ?

[OlM]

c'est pas du 100% mais ça donne une idée : Recherche avancée

tu peux changer l'objo si tu veux.

Merci intéressant ce site

[usul]

Comment savoir si c'est un crop à 100% si tu ne le précises pas ?

bin comme il demandait un crop............

[usul]

Si tu en veux un autre :

la photo (300 tout seul)





et son crop
http://img10.hostingpics.net/pics/99...p_FDD_2950.jpg


Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-Numérique.

[giorgioeos]

Si tu en veux un autre :

la photo (300 tout seul)

Avec un 10D ! Cela calme.

Georges

[usul]

ce pas avec un 10D. Les exifs sont dans les photos.

[giorgioeos]

Ok mais je n'ai rien qui les lit sous la main, alors je me fie au profil

Georges

[usul]

1d3

[usul]

dernier exemple à 2.8 :











La PDC est très très courte.....

[sleg]

dernier exemple à 2.8 :
La PDC est très très courte.....

C'est sympa de ta part de lui poster des tofs faites avec le 300 f2.8 + x2 ou pas, mais ce n'est pas ce qu'il veut : il veut des tofs faites avec un 7D, et non un 1D3...

[usul]

Le resultat ne sera forcement que meilleur.


Enfin, c'est vrai que tu as raison, je perds mon temps. Je ne comprends que l'on puisse se poser des questions avec ce genre d'optique.

[Kinggarden]

ce pas avec un 10D. Les exifs sont dans les photos.

Ah ! Au fait, un petit rappel :

https://www.eos-numerique.com/forum/...d.php?t=139517

[OlM]

Merci pour ces photos mais ma question particulière est le 7d

Grace au site donné par Browning j'ai trouvé quelques exemples pleine taille 7d+300/2.8 et ça répond assez à mes interrogations :thumbup:

C'est cette page Recherche avancée


Pour ceux qui ne comprennent pas que je me pose la question sur ce super gros blanc associé au 7d c'est simplement que ... je n'ai jamais pu tester ce genre de combinaison ou trouvé des exemples sur internet et que le capteur du 7d est un record de densité.

Maintenant je suis rassuré et je vais pouvoir franchir le pas le coeur léger :clap:

Merci à tous pour vos commentaires:thumbup:

[browning]

n'oublie pas de venir nous faire partager tes photos.

tu comptes faire quoi avec ce gros blanc?

[sleg]

Merci pour ces photos mais ma question particulière est le 7d

Grace au site donné par Browning j'ai trouvé quelques exemples pleine taille 7d+300/2.8 et ça répond assez à mes interrogations :thumbup:

C'est cette page Recherche avancée


Pour ceux qui ne comprennent pas que je me pose la question sur ce super gros blanc associé au 7d c'est simplement que ... je n'ai jamais pu tester ce genre de combinaison ou trouvé des exemples sur internet et que le capteur du 7d est un record de densité.

Maintenant je suis rassuré et je vais pouvoir franchir le pas le coeur léger :clap:

Merci à tous pour vos commentaires:thumbup:

L'intérêt de ton lien est assez limité pour ce que tu demandes : elles sont toutes prises à f8, sauf une à f2.8, où l'appareil est très petit... Du coup, il est très difficile de se faire une idée à PO

[OlM]

L'intérêt de ton lien est assez limité pour ce que tu demandes : elles sont toutes prises à f8, sauf une à f2.8, où l'appareil est très petit... Du coup, il est très difficile de se faire une idée à PO

Ma question était de savoir si la résolution de l'objectif était suffisante pour le capteur du 7d, l'ouverture n'a pas d'importance sur ce point.

D'autre part je sais déjà que l'objectif est excellent à PO, pas d'inquiétude de ce coté.

n'oublie pas de venir nous faire partager tes photos.

tu comptes faire quoi avec ce gros blanc?

Je n'y manquerai pas, dès que j'ai une photo qui présente un intérêt minimum.

Je compte l'utiliser pour les bestioles en général (de la grosse que je peux rencontrer au petit piaf)
Je pense qu'il fera aussi un très bon objectif à portraits, j'aime en faire de loin.

[Kinggarden]

Ma question était de savoir si la résolution de l'objectif était suffisante pour le capteur du 7d, l'ouverture n'a pas d'importance sur ce point.

D'autre part je sais déjà que l'objectif est excellent à PO, pas d'inquiétude de ce coté.


Je compte l'utiliser pour les bestioles en général (de la grosse que je peux rencontrer au petit piaf)
Je pense qu'il fera aussi un très bon objectif à portraits, j'aime en faire de loin.

300/2.8 IS + 7D = couple d'enfer ! Les deux sont faits pour s'entendre .

[ETI86]

Salut OlM si tu souhaites un exemple du couple 5dII + 300f2.8is + tc 1.4
j ai un tres bon exemple à t'envoye!!
n'hesite pas!

[etmoi]

...
J'ajoute que le 200mm F/2 a 2 diaph d'ouverture supplémentaire, ce qui n'est pas rien. C'est le point fort de cette focale fixe. Qu'elle soit un peu plus molle qu'un 70-200 F/4 à pleine ouverture, n'est ni étonnant, ni génant, car ce n'est pas a priori ce qu'on lui demande !. En plus, les séries L 70-200 F/4 stabilisées ou pas ont un piqué tout à fait exceptionnel dès la pleine ouverture, donc comparer tout objectif, même fixe, à ce zoom sur une visu 100% conduit absolument à la deception. De ce que j'en ai lu, seul un 135mm F/2 pique mieux, donc tout le reste (y compris certains fixes prestigieux comme le 85mm F/1.2) est en dessous !!!!

Bref, le piqué ne fait pas tout. Ce n'est pas forcément LA finalité de l'objectif (même si c'est important, on est bien d'accord). Et surtout pas à 100%, où on examine un cliché de plusieurs m² à la taille d'affichage, ce qui ne veut plus dire vraiment grand chose.

AMHA petite inexactitude:
le 200/2 à f2 est meilleur que le 135/2 à f2, c'est d'ailleurs celui qui m'a le plus impressionné de la gamme Canon en télé

Avec le 7D je n'ai que des essais à 6400 iso et 3200 iso avec 135 et 200, donc pas vraiment adaptés pour du 100%

[ETI86]

Voici un exemple ( extrait du fichier jpeg large 5.54mo) sans aucune retouche :
5dII + 300f2.8 + tc 1.4
1/5000e, f4, 400iso, 420mm
http://free0.hiboox.com/images/1310/d3a564ad150e4b7d72de701bef390f2b.jpg
crop a 100%
http://free0.hiboox.com/images/1310/c7d262fef9899543e07f94606c735e7f.jpg

Merci de respecter le règlement sur la taille et le poids pour l'affichage des photos sur le forum. Administration EOS numérique.

[OlM]

Merci pour l'exemple.

La MAP n'a pas dû être facile avec ces brindilles.

[OlM]

Petit update

J'ai craqué je l'ai acheté aujourd'hui ce 300/2.8LIS :clap:

J'ai fait quelques essais dans le jardin à la nuit tombante et en intérieur et je suis sur le cul je dois dire.

La capacité de faire des photos dans des conditions de lumière très nulles est très surprenante avec un bon résultat. Quelques essais sur pied en éclairage d'intérieur à 100 iso à tomber par terre :surprise:

Rassuré aussi sur l'IS, même d'ancienne génération il est pas mal.

En fait je suis très très impressionné

Reste plus qu'à faire des photos :rudolph:


PS : j'oubliais - juste un léger front focus à régler avec le 7d

[sleg]

Petit update

J'ai craqué je l'ai acheté aujourd'hui ce 300/2.8LIS :clap:

J'ai fait quelques essais dans le jardin à la nuit tombante et en intérieur et je suis sur le cul je dois dire.

La capacité de faire des photos dans des conditions de lumière très nulles est très surprenante avec un bon résultat. Quelques essais sur pied en éclairage d'intérieur à 100 iso à tomber par terre :surprise:

Rassuré aussi sur l'IS, même d'ancienne génération il est pas mal.

En fait je suis très très impressionné

Reste plus qu'à faire des photos :rudolph:


PS : j'oubliais - juste un léger front focus à régler avec le 7d

Voilà, bravo pour cet achat, on attend les tofs maintenant !

[Kinggarden]

Petit update

J'ai craqué je l'ai acheté aujourd'hui ce 300/2.8LIS :clap:
Reste plus qu'à faire des photos :rudolph:

Félicitations et bienvenue au club ! :clap_1:

[OlM]

Petit exemple, premiers tests avec le locataire de mon jardin :clown:

Je n'ose pas imaginer ce que ça donnera avec une vraie bonne lumière :clap_1:

Ce sont des conditions d'éclairage dans lesquelles je n'aurais même pas essayé de faire des photos "avant" le 300/2.8

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/200s | f/2.8 | ISO 250

[Kinggarden]

Petit exemple, premiers tests avec le locataire de mon jardin :clown:

Je n'ose pas imaginer ce que ça donnera avec une vraie bonne lumière :clap_1:

Ce sont des conditions d'éclairage dans lesquelles je n'aurais même pas essayé de faire des photos "avant" le 300/2.8

C'est normal, c'est ton avatar qui fait tout !

[sleg]

Petit exemple, premiers tests avec le locataire de mon jardin :clown:

Je n'ose pas imaginer ce que ça donnera avec une vraie bonne lumière :clap_1:

Ce sont des conditions d'éclairage dans lesquelles je n'aurais même pas essayé de faire des photos "avant" le 300/2.8

Ah bon ? Ben pourquoi, tu as quand même une grosse marge niveau Iso, donc c'est tout à fait envisageable avec un 400 f5.6 par exemple.

Sinon côté tof, il me semble que la MAP n'est pas au bon endroit, non ? ou alors la PdC est vraiment trop courte (pas impossible à f2.8)...

[OlM]

Ah bon ? Ben pourquoi, tu as quand même une grosse marge niveau Iso, donc c'est tout à fait envisageable avec un 400 f5.6 par exemple.

Sinon côté tof, il me semble que la MAP n'est pas au bon endroit, non ? ou alors la PdC est vraiment trop courte (pas impossible à f2.8)...

L'exemple du 400 5.6 est intéressant

Passer de 2.8 à 5.6 c'est quatre fois moins de vitesse sans compter la stabilisation en moins. Sur cette photo je suis à 1/200s à 250 ISO

Pour avoir des conditions équivalentes avec le 500 5.6 j'aurais été à ISO 1000 pour une même vitesse sans parler de la stab ...

Dans ces conditions la photo perd pas mal en définition en ce petit matin gris.

Pour la photo la pdc est trop courte effectivement vu la proximité de la bestiole mais ça me plait bien comme ça, il a de beaux yeux le bougre :p

[sleg]

L'exemple du 400 5.6 est intéressant

Passer de 2.8 à 5.6 c'est quatre fois moins de vitesse sans compter la stabilisation en moins. Sur cette photo je suis à 1/200s à 250 ISO

Pour avoir des conditions équivalentes avec le 500 5.6 j'aurais été à ISO 1000 pour une même vitesse sans parler de la stab ...

Dans ces conditions la photo perd pas mal en définition en ce petit matin gris.

Perso je trouve qu'à 1000 isos le 7D s'en sors plus que bien, et donc question def on ne perd pas trop...Bon, si tu étais à 1/30sec je dis pas, là le 2.8 est indispensable, mais à 1/200s et 250Iso...
Après c'est aussi une question de goût...