Evolution matériel: vos conseils

[Sebeos01]

Bonjour,
Equipé d'un Sigma 18-125 sur mon 20D, je souhaite changer mon transstandard pour une optique plus lumineuse.
Sachant que je possède un Sigma 10-20 que j'adore, et que je m'apprête à investir dans un Canon 70-200 f/2,8 L USM (ou le F/4 IS USM, j'attends les tests), je pense porter mon choix sur le Tamron 28-75 XR DI f/ 2.8 LD auquel je joindrai probablement le Canon 50mm 1,8 II (ou le 1,4 si mes finances le permettent).

QU'en pensez-vous?

Merci d'avance pour vos conseils

[Sebeos01]

Personne pour me guider?

[TransFXB]

Ton choix est loin d'être mauvais (28-75 + 50).
C'est probablement pour ça que personne te répond

[CELTICJRB]

Le Tamron 28-75 comme le Canon 50mm sont d'excellents choix, surtout le 50mm f/1.4, malgré son prix plus élevé que le f/1.8 (normal, d'ailleurs).

Jean

[philia]

En fait ce que tu as trouvé est très bien, si ça te convient fonce, c'est un très bon choix !

Tu as l'air de t'être renseigné et d'avoir visé assez juste...au pire, si tu prends le 50mm un peu plus tard à cause du budget tu seras de toutes façons plus à l'aise au quotidien avec les 2,8 du tamron qu'avec l'ouverture de ton ancien sigma...

[Sebeos01]

Merci pour vos réponses. Le Tamron a vraiment une bonne réputation. Pour le reste, je vais peut-être effectivement attendre d'avoir le budget pour prendre en complément le 50mm 1.4 (au lieu du 1.8)
.

[PhB]

En attendant, je te propose de télécharger ExposurePlot et regarder cbien de tes photos sont prises au-delà de 75mm.

[PHY]

Par rapport à tes focales présentes ou à venir Sigma 10-20 + EF 70-200F4 ou F2.8, je trouve qu'un Tarmon 17-50F2.8 serait plus pratique à l'usage qu'un range 28-75. Autant le trou entre 50 et 70 n'est pas trop génant en pratique autant celui entre 20 et 28 me semble plus problématique. A l'usage un vrai trans-standard GA-petit télé est plus pratique que standard-petit télé. Enfin à toi de voir suivant tes habitudes photographiques et de tes sujets de prédilection. Si c'est pour photographier des personnes avec un peu de recul le 28-75 ira très bien, si c'est pour du paysage et de l'architecture le 17-50 sera préférable. Encore une fois c'est n'est pas une question de qualité du 28-75 mais plus d'usage.

(Pour ceux qui hésites entre un EF 50mm F1.4 ou F1.8 )

Bon choix.

[obr]

En attendant, je te propose de télécharger ExposurePlot et regarder cbien de tes photos sont prises au-delà de 75mm.

Excellent ce petit utilitaire, je ne le connaissais pas. Je vais pouvoir faire des stats sur mes photos:goodluck:

A+

[Sebeos01]

Je ne connaissais pas ExposurePlot et je jeterai un oeil ce soir en rentrant. Merci. En ce qui concerne la plage "50-70" qui serait perdue si je prends le 17-50 ou bien la plage "20-28" si je prends le 28-75, j'avoue ne pas y avoir pensé... Mais c'est vrai qu'avec un peu de recul, le 17-55 (kit) que j'avais à l'époque pas si lointaine avec le 300D était très agréable et monté les 2/3 voir 3/4 du temps sur le boitier.
Seule question: le 17-50 ne ferait-il pas quelque peu doublon avec le 10-20?

[breizheau]

J'en suis à peu près au même point !!!! J'aimerai changer le contenu de mon sac par autre chose plus...."pro". Le Vindé restera mon boitier pour l'instant. Le 70/200 L IS 2.8 sera probablement mon prochain achat aussi. Ayant les cailloux suivants :
- 85 f1.8 que j'adore. Je fais gaffe quand je regarde les photos tellement j'ai peur de me couper vu le sharpness de folie :
- 50 f2.5 que je n'utilise pratiquement JAMAIS ! Juste un achat coup de coeur il y a 5 ans...
- 17-55 du kit
- 12/24 EX Sigma qui me fait des tofs un peu "floues" mais qui sont très exploitables après passage dans DXO (achat un peu décevant au début mais qui va me servir plus tard et pas pour du paysage !)
- 18/125 que j'ai acheté avant la sortie du 18/200 qui a l'air largement mieux.
- 100/300 f4 qui est terrible en qualité mais qui ne couvre pas mes besoins

Je compte en revendre une partie pour ne garder que le 85 et le 12/24. Avec le 70/200, ça couvrira mes besoisns futurs. Je ne connais pas du tout les objs Tamron. Mais il est vrai que posséder un transtandard est pratique !

[Sebeos01]

Ce petit utilitaire est vraiment très révélateur.... Le "35mm equivalent" signifie donc qu'il faut que je n'ai pas à multiplier les données par le coefficient multiplicateur pour avoir l'équivelent 24x36?

[Sebeos01]

<Rectification : il faut donc que je divise par le oef pour avoir l'équivalent focal. Est-ce bien ça?

[breizheau]

Vi, divise.

[PHY]

Seule question: le 17-50 ne ferait-il pas quelque peu doublon avec le 10-20?

Oh que non ! ce sont deux usages différents un 17-50 est sur un APS-C un vértiable trans-standard qui cadre comme un 28-80 en 24*36. L'autre fait plus Ultra Grand Angle-Grand Angle. En nombre de photos, tu utiliseras plus souvent le 17-50 que le 10-20 donc autant qu'il soit de qualité.

- 85 f1.8 que j'adore. Je fais gaffe quand je regarde les photos tellement j'ai peur de me couper vu le sharpness de folie :
- 50 f2.5 que je n'utilise pratiquement JAMAIS ! Juste un achat coup de coeur il y a 5 ans...
- 17-55 du kit
- 12/24 EX Sigma qui me fait des tofs un peu "floues" mais qui sont très exploitables après passage dans DXO (achat un peu décevant au début mais qui va me servir plus tard et pas pour du paysage !)
- 18/125 que j'ai acheté avant la sortie du 18/200 qui a l'air largement mieux.
- 100/300 f4 qui est terrible en qualité mais qui ne couvre pas mes besoins

Je compte en revendre une partie pour ne garder que le 85 et le 12/24. Avec le 70/200, ça couvrira mes besoisns futurs. Je ne connais pas du tout les objs Tamron. Mais il est vrai que posséder un transtandard est pratique !

NB le kit fait 18-55 et non 17
Garder le 85F1.8 est un excellent idée. Pour le 12-24, tu peux le remplacer par l'EF-S 10-22. Un véritable trans-standard est très utile.

Bon choix à vous deux.

[breizheau]

Pardon pour celui du kit..... Bien vu ! Si j'arrive à m'approvisionner le 70/200 (pas gagné....), je me séparerai des cailloux restants mais en priorité ce serait l'achat d'un transtandard du style 17/40 L ou quelque chose dans ce genre. Pour le 20D, quel serait le bon choix en compléments des suivants :
- 12/24
- 85
- 70/200 ?

[Sebeos01]

Et pourquoi pas le Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Macro, Breizheau?. ça complèterait plutôt bien ta batterie d'objectifs. Et puis d'après ce que j'ai pu en voir c'est un très bon cailloux rapport qualité/prix (449 euros chez audiophilfoto).

[GregX1]

Pardon pour celui du kit..... Bien vu ! Si j'arrive à m'approvisionner le 70/200 (pas gagné....), je me séparerai des cailloux restants mais en priorité ce serait l'achat d'un transtandard du style 17/40 L ou quelque chose dans ce genre. Pour le 20D, quel serait le bon choix en compléments des suivants :
- 12/24
- 85
- 70/200 ?

17-40L, mais il n'ouvre "qu'à" f4
Probablement à compléter avec un 50/1.8, ou 50/1.4, ou encore un "équivalent 50mm", genre 30mm lumineux (je sais pas, je n'en ai pas. C'est cher, je crois)

[breizheau]

J'aimerai un zoom pour pallier à ce "trou" de 24 à 70 mais pas en DG ou DC de Sigma car peut-être.....un jour prochain......je pourrais être amené à changer de boitier pour un FF et de plus j'ai toujours mon argentique, l'EOS 5 que j'utilise encore parfois. Une focale fixe, j'en ai une et ça me suffit !

[Sebeos01]

le Canon EF 24-70/2.8 L USM alors dans ces cas-là...