Alors je suis justement en train d'essayer de trouver quelqu'un pour me prêter la bestiole afin de pouvoir faire un shooting avec et l'essayer en conditions. Je pense aussi en louer un pour le mariage en juillet si je ne m'en suis pas acheté un d'ici là (car pour la photo en intérieur je risque d'avoir besoin de descendre à 2.8)

En effet j'ai vu que le bokeh du 2.8 est différent à ouvertures égales, mais personnellement il ne me déplaît pas et m'offre la possibilité, si je veux vraiment jouer dessus, d'ouvrir à 2.8.

Pour l'instant je ne vois pas trop de besoin en ce qui me concerne pour un objectif allant au delà des 200mm, si ce n'est lorsque je dois faire de l'animalier en voyage mais c'est même pas 1% de mes photos. J'avoue avoir réfléchis au combo 70-200 2.8 IS II + doubleur, lorsque je me suis dit qu'un jour je me ferais bien un safari. Mais c'est une perspective un peu lointaine donc je ne baserai pas mon choix sur ce besoin. J'ai encore moins besoin d'un fixe en 300mm car ce dernier est très limité pour mes usages, à savoir:
- portrait (à part un très gros plan)
- photo de rue (discrétion zéro, distance au sujet, angle très "serré"...)
- photo de voyage/paysage: manque de polyvalence pour un voyage, rare de faire du paysage avec un 300... à part un peu d'animalier, je ne vois pas
- mariage: là il aurait éventuellement pu être utile pour un gros plan en intérieur tout en restant à distance. Mais un 300 en intérieur ? Déjà, l'allonge encore une fois... Et le manque de luminosité (même si l'IS compense un peu) est gênant.

C'est vrai, j'ai déjà un (très) beau parc d'objectifs qui fait que lorsque je sors, je dois réfléchir à ce qui reste à la maison et ce qui sera indispensable/ce qu'il serait bien d'avoir sous la main. C'est pour celà qu'acheter un télé fixe en plus ne m'aiderait pas trop, et que j'envisage le 70-200 2.8 IS II dans la mesure où c'est un objectif polyvalent (c'est un zoom, il pique et il est lumineux). Je suis en effet dans le cas de l'amateur très bien équipé, et justement j'estime qu'il n'est pas nécessaire de continuer à investir. Comme j'ai ce 100 macro que j'avais acheté pour essayer la macro, et qu'aujourd'hui je me rends compte que je fais peu ou pas de macro et que mon 135 est meilleur en portrait, j'aurais l'option de passer du 70-200 f4 IS au 70-200 f2.8 IS II pour un investissement assez modeste. C'est le sujet de ce post.


Question pour ceux qui ont des pratiques photos semblables à la mienne, et un matos voisin: est-ce que, à ma place, vous regretteriez le 100 macro L ? Pour l'instant en ce qui concerne le portrait, la photo de rue etc je pense que mon 135 fait largement l'affaire. Mais en ce qui concerne le mariage et la photo de voyage (qui sont de vastes sujets), voyez vous des cas où le 100 macro L me ferait défaut ?