Evolution de mon parc d'objectifs: hésitations quant au 70-200 L USM II

[Thomas Anderson]

Coucou,

J'ai eu le même type de démarche que toi à un point près, j'ai attendu avant de revendre mon 70-200 f/4 IS.

Et bien m'en a pris, c'est lui que j'aime!

Ce sont les 85 f/1.8, 100 macro L, 135 L et 200 L qui le soutiennent quand l'ouverture se fait indispensable.

Pour mon usage, le 70-200 f/2.8 IS ne sortait que pour les mariages et encore, il ne faisait pas l'essentiel des photos. Jamais aussi bien qu'un 135 L, de toutes façons.

Après, chacun son usage et son point de vue, mais, perso, je préfère un 70-200 f/4 IS déjà crémeux à souhait sur 24X36, des oreilles nettes et si le besoin s'en fait sentir, des focales à f/2.8, voire bien mieux f/1.8 et f/2 en renfort.

Les jours où une seule focale suffit, je sors plus léger aussi. J'ai du zoom pour les jours de zoom et du choix pour les autres jours, macro, portrait, sport indoor, rue, détails en archi, paysage, bestioles volantes ou pas...

Bon choix.

[Fantec]

Coucou,
J'ai eu le même type de démarche que toi à un point près, j'ai attendu avant de revendre mon 70-200 f/4 IS.
Et bien m'en a pris, c'est lui que j'aime!
Pour mon usage, le 70-200 f/2.8 IS ne sortait que pour les mariages et encore, il ne faisait pas l'essentiel des photos. Jamais aussi bien qu'un 135 L, de toutes façons.

Tu fais bien référence au 70-200 f/2.8L IS II dont il est question au début de ce thread ou au 70-200 f/2.8L IS ? Il y a une grosse différence entre les deux versions.

[GabiB]

Coucou,

J'ai eu le même type de démarche que toi à un point près, j'ai attendu avant de revendre mon 70-200 f/4 IS.

Et bien m'en a pris, c'est lui que j'aime!

Ce sont les 85 f/1.8, 100 macro L, 135 L et 200 L qui le soutiennent quand l'ouverture se fait indispensable.

Pour mon usage, le 70-200 f/2.8 IS ne sortait que pour les mariages et encore, il ne faisait pas l'essentiel des photos. Jamais aussi bien qu'un 135 L, de toutes façons.

Après, chacun son usage et son point de vue, mais, perso, je préfère un 70-200 f/4 IS déjà crémeux à souhait sur 24X36, des oreilles nettes et si le besoin s'en fait sentir, des focales à f/2.8, voire bien mieux f/1.8 et f/2 en renfort.

Les jours où une seule focale suffit, je sors plus léger aussi. J'ai du zoom pour les jours de zoom et du choix pour les autres jours, macro, portrait, sport indoor, rue, détails en archi, paysage, bestioles volantes ou pas...

Bon choix.

Je serais un peu dans la même idée... sauf que je n'ai pas de 135 f/2L. Même si, le 70-200 f/2.8 IS II est mon "préféré" parmi ceux que je possède, c'est quand même bien encombrant, lourd. Le genre de machin qui pour moi ne fait aucun voyage à l'étranger pour ces raisons-là. Je le garde parce que j'aime sa versatilité, l'AF qui dépote, son rendu et surtout sa colorimétrie (face à mon bon vieux 85 f/1.8). Mais est-ce que je dirais pareil si j'avais le 135 ?
Il vaut quand même un bon paquet de thunes, (mais seulement 30€ par jour en location...), et y'a vraiment des jours où je me dis que je le remplacerais bien par une combinaison 70/200 f/4IS + 135L. Mais bon, je me dis ça depuis des années, et finalement je le garde quand même.