Vous êtes caustique Monsieur JPdsfr
Tient un qui ne m'eng...le pas, merci d'être aimable surtout quand je suis taquin

Je pense que le fait de passer au FF permettrait de gagner en luminosité, grain
Je sais que ce ne sont pas les mêmes focales, et je cherche du plus grand car je fais souvent des photos sportives.
Ok, le problème avec la photo sportive (le sujet est vaste, et demande des solutions variées) est que tu sera vite limité par le rapport focale/cout avec la perte du rapport 1.6. De plus (j'ai donné) il n'est pas toujours intéressant de passer sur un boitier autre pour espérer monter en iso, un objectif d'ouverture plus grande est parfois plus avantageux. Le fait de passer au FF va changer tes habitudes, ta manière de voir, selon le contexte la pdc et la perspective.......... certains y trouvent un avantage d'ailleurs. Bref suivant les situations tu a des couples objectif/capteur qui sont plus optimisés que d'autres , donc a toi d'y réfléchir et de faire des simulations.

J'ai l'habitude (pas forcement bonne ) de toujours dire que c'est l'objectif le départ de tout, ce qu'il y a derriere est non pas négligeable mais pas le plus important. Il y a une certaine manie de porter le FF aux nues et de considérer cela comme le saint graal, bof, tout dépend du contexte (ne pas oublier non plus que les FF étant dans le haut de gamme cela joue). Dans ton cas, j'aurai sans doute tendance a dire que pour la somme que veux dépenser tu aurai un gain qualitatif supérieur avec un bon choix d'optique réfléchi pour l'utilisation précise que tu veux en faire (pas forcement un 70-200/4, qui est très bon). Et au niveau du bruit chose que j'aurai du faire depuis longtemps par une bonne formation au post traitement, ce que je vois peu évoqué ici mais pourtant primordial.

Alors, pourquoi pas garder le 60 ? ............. et pi les 60 c'est un bon cru