Etude de cas : 35mm, 50mm ou 85mm ?

[regolo]

Bonjour,
Suite à une précédente discussion, je souhaite compléter mon 24-105mm pour faire mes photos de famille/amis : réunions en intérieur ou en extérieur.
En effet si le 24-105 me donne pleine satisfaction dans beaucoup de cas, il ne me permet pas de gérer ni une petite profondeur de champ _pour isoler au max le sujet_ , ni d’obtenir une vitesse élevée en basse lumière _et ainsi éviter les flous des sujets, surtout en intérieur_ .

Pour m’aider à faire mon choix, je vais faire un certains nombre de tests sans aucune prétention, qui, je l’espère, m’aideront à prendre la meilleure option. Le fil de cette discussion ne sera donc pas, comme souvent, de vous demander de but en blanc ce que vous me conseillez, mais plutôt de vous faire un état des lieux de mes résultats au fur et à mesure, et de prendre vos remarques/conseils avisés.

D’après ce que j’ai pu déjà lire en travail préparatoire, je vais limiter pour le moment mes options de choix à 3 focales fixes, le 35mm, le 50mm et le 85mm … d’où le titre.

1er test : 85mm en extérieur
Je suis sorti avec mes enfants dans une aire de jeux et j’ai fait des essais en mettant le 24-105 à environ 85mm (pas de règle précise sur l’objectif).
Sur environ 50 photos prises, le résultat de ce test est que dans 75% des cas, le 85mm m’a permis de serrer mon sujet tel que je le souhaitais sans effort. Dans 20% cas, il a tout de même fallu que je me recule de 3 ou 4m car je voulais avoir le sujet de la tête aux pieds dans le cadre _ quand on utilise comme moi que des zooms depuis qu’on fait de le photo, ça change ! _ , et je dirais que dans 5% des cas, j’ai dû élargir au 30 ou 35mm pour faire des plans plus larges.
Conclusion : le 85mm serait un très bon choix pour ce genre de sortie, où le sujet est naturellement à quelques mètres, et que le recul est suffisant, et surtout possible, pour des plans avec le sujet en entier dans le cadre. Il permet de faire des portraits de « moyennement serrés » à « serrés », sans devoir être à 1m du sujet, donc en restant assez discret.

2nd test : 85mm en intérieur
Je n’ai pas pris beaucoup de photos (à peine 10), mais la focale me semble très longue, et pourtant, le salon dans lequel j’ai fait le test fait près de 30m2. J’ai rapidement eu le besoin de réduire la focale, d’où le peu de photos.
Conclusion : sauf de vouloir serrer en permanence le visage des gens, où d’avoir des pièces très très grandes, le 85mm est à mon avis trop long ! J’essayerai tout de même de refaire un essai plus tard, pour confirmer ce ressenti.

3ème test : 50mm en intérieur
J’avoue avoir un peu bâclé ce test. J’ai en effet juste pris 5 ou 6 clichés, suite au test à 85mm, pour voir si j’étais plus à l’aise à 50mm qu’à 85mm _ je photographiais depuis plus 2h, et je commençais à en avoir un peu marre ;-) _ .
Certes à 50mm, c’est mieux car il faut moins se reculer, mais je souhaite refaire un essai plus long avant de me prononcer … j’attends donc avant de faire ma conclusion.

Voilà pour le premier jet.
Après ces quelques essais, je pense qu'il va me falloir pour la suite faire un test à 35mm en intérieur, puis tester les focales 50mm et 35mm en extérieur.
Sachant que j'ai aussi dans l'idée d'investir dans le 100mm macro, je ferai sûrement aussi un essai à 100mm en extérieur.

A suivre ...

[briceos]

Il faut choisir sa focale en fonction du sujet et inversement. Un 85mm, c'est fait pour du portrait (serré sur APSC). Donc tu ne peux pas tout couvrir avec. Tu seras sûrement plus à l'aise avec le 35, sauf que là, bye bye les portraits serrés (distance inférieure à 2m = déformations).

[rem22]

Exact.
Et par exemple, sur l'aire de jeu, le 35mm permet de jouer un peu avec les perspectives, pour faire des effets sympas etc...alors que le 85mm ne permet pas du tout cela, bien au contraire, son boulot c'est de faire de jolis portraits sans anamorphose. Il peut faire aussi autre chose bien sûr, mais tu ne pourras pas t'amuser autant avec les perspectives, avoir tes gamins dans le cadre etc...

[Vynz100]

Je trouve le 35 super polyvalent en APS-C, pour des portraits en situation... le 85est superbe, mais il faut être à plus de 85 cm et on est quand même dans le plan serré serré! Le 50 me convenait avant d'avoir le 35mm, qui cadre "naturellement" avec le crop x1,6...

[rem22]

mais il faut être à plus de 85 cm et on est quand même dans le plan serré serré!

alors là, paie ton portrait à 1m avec un 85mm...

[Vynz100]

c'est ce que je dis... "serré serré"!

[Seven Sam]

Moi je dirait

30mm Sigma f1.4 ou 35mm Canon F/2
et pour le portrait 50mm 1.4 Canon ou Sigma voir 60mm Macro Canon EF-s

[rem22]

c'est ce que je dis... "serré serré"!

Oui mais c'est mauvais, c'est surtout ça que je voulais dire. Tu devrais relire le tutoriel d'Olivier Chauvignat je pense.

[briceos]

85mm, sur APS-C, à 1m, c'est carrément du détail du visage, style un oeil et un nez...

[Vynz100]

Oui mais c'est mauvais, c'est surtout ça que je voulais dire. Tu devrais relire le tutoriel d'Olivier Chauvignat je pense.

Pas besoin, merci... c'est surtout que ce n'est pas utile sur un APS-C, cette distance de 85 cm.

Pour le tutoriel, je suppose que c'est au sujet des déformations? Pas ce qu'il y a de plus perceptible au 85, par rapport au 50 ou au 35... et ça donne aussi un effet, chacun peut essayer ce qu'il lui plaît... Toi qui te plains des manières pédantes de certains "qui peuvent vexer", essaie de ne pas te comporter de la même manière.

[Docdudu]

Le canon 50mm 1.4 est un vrai délice en intérieur (faible luminosité) et en extérieur (petit télé). Le bokeh est superbe et la construction sérieuse. Je met de l'argent de côté pour que le papa Noël m'en apporte un! Si tu as la possibilité de l'essayé... tu ne seras pas déçus.

[regolo]

Je reviens sur mon 3ème test : 50mm en intérieur
J'ai fait une série de photos pendant le repas des enfants, et le 50mm permet de ne pas trop serrer son sujet, tout en n'incluant pas trop de détails inutiles
Conclusion : le 50mm me paraît être une bonne option pour l'intérieur en gardant à l'esprit le principe suivant : 1 pas en avant permet de reserrer un peu le sujet (portrait juste de la tête et des épaules), et 1 pas en arrière permet d'élargir le champ (sujet couvert de la ceinture à la tête) ... et ça devrait suffire pour arriver à faire ce qu'on veut. Pour un portrait de plein pied faudra reculer plus si on peut !
On reste pas trop près du sujet (environ 2-3m) qui ne s'aperçoit donc pas forcément qu'on le prend en photo.

4ème test : 35mm en intérieur
Là encore, je n'ai pas eu beaucoup de temps à consacrer à cette focale. Mais en comparant avec le 50mm, ce qui me gène avec le 35mm c'est de devoir tout de même être proche du sujet (envrion 1m) pour le serrer. Et en se mettant à une distance raisonnable pour que le sujet ne se sente pas trop "ennuyé" par la présence de l'objectif, je trouve qu'on inclut dans le champ pas mal de détails inutiles qui gâchent la photo ... à moins que ces éléments ne fassent partie de la mise en scène du portrait
Conclusion : rien de probant pour el moment !

Bref, le choix entre 35mm ou 50mm en intérieur ne me semble pas très facile : j'attendrai de faire un test plus "grandeur nature" _ à Noel par exemple_ avant de me prononcer ... faut savoir être patient

REMARQUE : tous mes essais sont faits avec mon 7D.

[Seven Sam]

30/35mm quand tu feras des photos de plus de deux personnes et le 50mm quand tu prendras une personne seule.

[rem22]

Toi qui te plains des manières pédantes de certains "qui peuvent vexer", essaie de ne pas te comporter de la même manière.

Je note la remarque délicate Vinz. Excuse moi si j'ai paru un peu rude dans ma remarque, en me relisant, c'est vrai que c'est pas cool.
Je cherchais pas à être dur dans la remarque, juste à clarifier un point ( il y a des distances pour le portrait à respecter )

Je voulais juste clarifier les choses, sur aps-c ou sur FF ça ne change strictement rien à la focale et à la perspective. Le but ici est de faire avancer le débat et de ne pas induire en erreur des lecteurs.
Olivier Chauvignat a fait un bon exemple en image, et ce n'était ni sur aps-c si sur FF je crois. Tu as des déformations si tu passes sour une certaine distance pour le portrait, notament en amplifiant la partie du visage la plus proche du capteur ( le nez en général, le menton si contre plongée etc...)

c'est surtout que ce n'est pas utile sur un APS-C, cette distance de 85 cm.

Je comprends pas bien pourquoi, quel est le rapport ?
Tu rempli plus le cadre, donc à nombre de pixel égal un plus gros grossissement, mais de toutes façons, pour le portrait, on est bien en dessous de la distance mini.
Pour les autres usages en revanche, plus c'est court plus ça ouvre de possibilités non ?

[Vynz100]

Pas de problème, on fait tout ça dans la "chaleur" de la discussion.

Pour le 85 et l'APS-C, d'après mon usage, le facteur x1,6 fait qu'on est quand même en général bien au-delà de la distance minimale si on veut un visage entier; si on fait un portrait serré, on est plus à 1m50 en général.

Mais tu fais bien de rappeler l'erreur bien souvent faite au début du portrait trop serré qui fait le nez patate ou le front ultra-large selon l'angle de vue; on a trop souvent cette erreur lorsque l'on débute avec les fixes (notamment les courtes focales). Il n'empêche que l'on peut aussi réaliser des portraits originaux avec des focales comme le 21, le 24, le 35... suffit de pas centrer sur le nez!

[briceos]

C'est pour ça qu'il faut faire attention à la tentation rapide du "zoom avec les pieds" type "1 pas en avant" qui nous fait franchir la distance mini sans déformation de perspective.

[rem22]

"zoom avec les pieds" type "1 pas en avant" qui nous fait franchir la distance mini sans déformation de perspective.

Ah oui, en effet, bonne remarque,on n'y pense pas toujours dans le "feu" de l'action !

[Mnemmeth]

question taquine
un macro qui opere a sa distance mini donne il des deformations ?

[buhbuh]

Sur APS-C :

35- Focal fixe de reportage : c'est l'équivalent du 50 sur FF : en gros photo de soirée, groupe de personne, ....
50- Focal fixe pour portrait : l'est l'équivalent du 85 sur FF : de buste à plein pied en fonction du recul possible.
85- Focale fixe pour les portrait séré : c'est l'équivalent du 135 en FF : tu va de demi visage à américain avec beaucoup de recul.
135 et plus - portrait volé a grande distance

Pour moi : en portrait : j'ai mon 50/f1.4 je trouve que c'est la focale qui permet le plus de chose en APS-C pour le portait. la seul chose difficile sans crop c'est la "photo d'identité"
Pour le reste je préfère mes zooms

[briceos]

question taquine
un macro qui opere a sa distance mini donne il des deformations ?

Non car le rapport entre la taille du sujet et la distance au sujet correspond au rapport classique entre taille du sujet en photo classique et distance recommandé (théorème de Thalès)