êtes vous très satisfait du 70 200 2.8 IS ???

[Bich]

il est neuf de chez neuf ! bin comme sur les test, a 5.6 c'est top
mais mieux a 2.8 ca aurais été bien ....
je suis tout a fait d'accord avec ardeas, il faut de l'entrainement surtout je pense

[geo18]

il est neuf de chez neuf ! bin comme sur les test, a 5.6 c'est top
mais mieux a 2.8 ca aurais été bien ....
je suis tout a fait d'accord avec ardeas, il faut de l'entrainement surtout je pense

On demande plus à une optique de bonne réputation, parfois trop peut être.
En plus ta comparaison n’est pas dan les mêmes focales, pus on monte en télé, plus le piqué peine a venir.
Compares un 200 fixe et un 50 fixe.

[jice68]

On demande plus à une optique de bonne réputation, parfois trop peut être.
En plus ta comparaison n’est pas dan les mêmes focales, pus on monte en télé, plus le piqué peine a venir.
Compares un 200 fixe et un 50 fixe.

Je ne serait pas aussi certain. Les objectifs les plus piqué sont les longues focales justement. Je t'encourage à lire les courbes MTF qui sont délirante pour les 300 ou 400 2.8IS...
FTM objectifs Canon EF

Dans mon cas je vais surement revendre mon 70-200 2.8 IS. Pas pour la qualité mais surtout parce que je ne l'utilise pas assez à mon gout et d'autres dépenses importantes arrivant je me dois de "raisonner" mon parc d'objectif:fear(1):

[geo18]

Je ne serait pas aussi certain. Les objectifs les plus piqué sont les longues focales justement. Je t'encourage à lire les courbes MTF qui sont délirante pour les 300 ou 400 2.8IS...
FTM objectifs Canon EF

Dans mon cas je vais surement revendre mon 70-200 2.8 IS. Pas pour la qualité mais surtout parce que je ne l'utilise pas assez à mon gout et d'autres dépenses importantes arrivant je me dois de "raisonner" mon parc d'objectif:fear(1):

Je parlais d’objectif de même gamme, pas comparer avec ceux spécialisés qui atteignent des prix délirants.
Las objectifs que tu cites n’ont pas d’équivalent en petite focale sur le plan technologique, d’ailleurs, ils ne se vendraient sans doute pas compte tenu du prix qui serait demandé.
Même dans les L, on trouve des différences énormes en prix en fonction de l’ouverture et de la construction.
Tu vois, c’est un peu dommage que tous les fils qui parlent d’objectifs tournent toujours vers ces objectifs comme référence alors qu’ils ne concernent qu’un faible pourcentage de personnes.

[jice68]

Je parlais d’objectif de même gamme, pas comparer avec ceux spécialisés qui atteignent des prix délirants.
Las objectifs que tu cites n’ont pas d’équivalent en petite focale sur le plan technologique, d’ailleurs, ils ne se vendraient sans doute pas compte tenu du prix qui serait demandé.
Même dans les L, on trouve des différences énormes en prix en fonction de l’ouverture et de la construction.
Tu vois, c’est un peu dommage que tous les fils qui parlent d’objectifs tournent toujours vers ces objectifs comme référence alors qu’ils ne concernent qu’un faible pourcentage de personnes.

Tu ne précises nullement que tu t'attaches aux objectifs "standard". Je mets juste en exergue que ta remarque n'est pas exacte.

En plus ta comparaison n’est pas dan les mêmes focales, pus on monte en télé, plus le piqué peine a venir.
Compares un 200 fixe et un 50 fixe.

Je me contente de te donner un contre-exemple, ces télé sont réputés pour leur piqué.
Et quoiqu'on en dise il est beaucoup plus ardu de réaliser une petite focale qui pique fort qu'une longue.
Voir les courbes bleus -F8 du 24 ou 35 1.4L et comparé avec celles du 50 1.4 ou 85 1.8 - Et pourtant le prix n'a rien de comparable...