Et le SIGMA 24/135 mm F2.8-4.5 IF Aspherique

**CELTICJRB** · 25/10/2005, 19h28

Ta question n'est pas stupide ; j'ai cet objo, mais ne m'en suis servi qu'une seule fois.

Je suis satisfait de son piqué ; pour l'AF, pas très rapide.
Jusqu'ou reste-t-il à f/2.8 ??? je ne sais pas trop répondre, car je n'ai pas prété attention à cela. Mais pas du f/2.8 au-dela de 30mm, AMA.

Jean

**david** · 25/10/2005, 19h35

Merci CELTICJRB pour ta réponse,
une fois ça fait pas beaucoup, as- tu des exemples?

**CELTICJRB** · 25/10/2005, 19h49

Vas voir ma gallerie (adresse dans ma signature) ; une seule tof, la première, celle du clocher de l'église de Millau.

Jean

**josmiley** · 25/10/2005, 20h04

Envoyé par CELTICJRB

Vas voir ma gallerie (adresse dans ma signature) ; une seule tof, la première, celle du clocher de l'église de Millau.

Jean

Je vois 6 tâches dans le ciel à droite sans contraster, je sais, c'est hors sujet..... :o

**CELTICJRB** · 25/10/2005, 20h06

LOL.....faut-il que je change encore de lunettes?????? Mais en tous cas, l'objo n'est pas en cause

Jean

**david** · 25/10/2005, 20h06

Envoyé par CELTICJRB

Vas voir ma gallerie (adresse dans ma signature) ; une seule tof, la première, celle du clocher de l'église de Millau.

Jean

ok merci

**Cédric Girard** · 26/10/2005, 08h27

J'ai eu cet objectif pendant plus d'un an et demi et je dois avouer qu'hormis le fait que je ne l'utilisais pas (uniquement parce que je n'en avais pas besoin !) j'en étais assez satisfait.

Je l'ai tout de même bien "testé" dans les Alpes en 2004 pendant une semaine...

Au niveau piqué, plus qu'honorable, sauf à pleine ouverture (surtout à f/2.8 à 24mm où il est à mon goût inexploitable : son plus gros défaut) ; en diaphragmant d'un cran c'est déjà plutôt bon et entre f/5.6 et f/11 à toutes les focales, c'est très bon !

L'AF par contre, contrairement à CelticJrb, m'a toujours parfaitement satisfait : très véloce, très précis ! C'était pour moi l'un des points forts de ce caillou (AF bien plus rapide que le 28-75 Tamron !)

Distorsions : inévitables sur un range pareil, un poil marquées à 24mm mais sans plus (y'a bien pire !)

Flare : jamais eu de soucis (et je n'utilisais que rarement le pare-soleil)

Aberrations chromatiques : idem

Maniabilité : bague de zooming un peu raide, bague de MAP manuelle aussi (mais très peu utilisée, l'AF me convenant parfaitement).

Ma conclusion : un très bon objo "expert" mais certainement insuffisant pour les photographes exigeants !

J'ai émis mes remarques dans la BDD des objectifs à propos de ce caillou

**david** · 26/10/2005, 09h30

Merci Cédric Girard pour ta réponse, j'hésite un peu, je vais aller le tester en magasin.

**david** · 26/10/2005, 11h11

Envoyé par Cédric Girard

J'ai émis mes remarques dans la BDD des objectifs à propos de ce caillou

j'ai beau chercher dans la bdd, je ne le vois pas :-(

**Cédric Girard** · 26/10/2005, 15h45

Oups...

Euh c'est p'têt sur FredMiranda.com alors !!!

L'est pas dans la BDD ??? Il me semblait pourtant que j'avais fait tous mes objos ???

**josmiley** · 25/10/2005, 19h38

j'ai posé la même question et on m'a répondu: "pour le même prix prend plutôt le tamron 28-75/2.8"

Si t'as + d'info sur le sigma je suis preneur .....Si tu es blonde à forte poitrine tu m'interesse aussi....

**david** · 25/10/2005, 19h49

ben si je demande c'est que justement pour ça, j'étais branché sur un 28-75f2,8 et le revendeur que j'ai était voir m'a dit qu'il fallait mieux prendre le 28-135 ça ma surpris car la réputation du 28-75 n'est plus à faire.
heuuu..... je suis pas blonde :rudolph:

Discussion: Et le SIGMA 24/135 mm F2.8-4.5 IF Aspherique

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

SIGMA 24-135 mm f/2.8-4.5 IF Asphérique

Sigma 28-105 2,8/4 dg aspherique canon

sigma 170/500 mm asphérique

Sigma 24-135 F2,8-4,5 IF asphérique

sigma 28-105 2.8/4 aspherique.?

Règles de messages