Citation Envoyé par mouzhik Voir le message
contrairement à toi, je reste objectif et factuel, enfin j'essaye...
Je pense au contraire que, chacun, nous avançons des points de vue subjectifs en fonction de notre expérience propre. Il me semble cependant que mes années d'expérience sur le terrain, en terme de pratique de choix d'ouverture du diaphragme selon la situation, me permettait d'être factuel.

Citation Envoyé par mouzhik Voir le message
si tu trouves que mes postes manquent de respect à ton égard, tu peux solliciter l'équipe de modérateurs, ils sont là aussi pour éviter que cela se produise.
Ton intervention n'est pas bien méchante non plus ; pas de quoi alerter un modo

Citation Envoyé par mouzhik Voir le message
pour revenir au sujet : que cet objectif ne corresponde pas à ton usage, je peux tout à fait concevoir ça, mais d'ici là à dire qu'il est mauvais, inutile ou que sais-je encore, il y a de la marge...
J'ai juste souligné que : POUR MOI, le manque d'ouverture est rédhibitoire.
Sous entendu : "c'est un point à prendre en compte lors de l'achat".
C'est bien 'UNIQUE critique formulée à son sujet et ça n'en fait pas une optique mauvaise.
"Mauvais" et "inutile" sont tes propres mots, issus de ton interprétation.
Si je devais qualifier cette optique, "manque de polyvalence" conviendrait mieux.


Citation Envoyé par mouzhik Voir le message
il y a critique et critique... la tienne est purement théorique, à la limite des lieux communs, mais présentée comme une révélation photographique ("base de la photo : gérer l'ouverture avant tout autre paramètre, etc...").
bref, je te laisse à tes certitudes.
bon forum à toi
J'assume Ne connaissant pas le niveau de la majorité d'entre-vous, j'ai probablement heurté la sensibilité des uns en rappelant une règle de base et en plaçant, par la même occasion, le seuil d'ouverture à f/4 pour permettre une gestion de la profondeur de champ de façon relativement polyvalente.
Sur ce point, je reconnais n'avoir usé de tact.