Et le 70-300 mm f/4-5,6 L IS USM ... ?

[mouzhik]

Pour les 70-300 IS USM et DO:! moins bien ,ca veut dire quoi? ...

moins bien du point de vue qualité optique, réactivité de l'AF, finition, etc...

Pour le flop: tu en voit beaucoup des 70-300 L, comparé au 70-200 f/2.8 II (pourtant bien plus cher) par exemple? ...

ben, disons que je les compte pas et puisque tu le compares avec le 70-200 f/2.8 II, je te rassure que ça coure pas les rues non plus, au moins pas à Paris : est-ce un flop pour autant?

il faut amener ça à l'échelle personnelle : je ai essayé cet objectif, il m'ai plu, alors je l'ai acheté et j'en suis très content, donc moi j'appelle ça plutôt un succès.

... Son seul véritable avantage est de gagner un petit peu de place dans le sac et environ 300g.

300g par ci par là, ça peut faire une différence notable au niveau d'un sac photo bien rempli...

je constate encore une fois de plus que, dans les 9 cas sur 10 (une estimation très prudente), les gens qui dénigrent un objectif... ne le possèdent pas, donc le connaissent pas vraiment, voire pas du tout...

je dis ça, car à l'origine de ce topic c'est qqn qui s'adresse à des possesseurs de cet objo pour avoir leur retour d'expériences...