est-ce utile ?

[joder]

merci à vous pour ces réponses rapides!!
Jean, je ne vois pas le 12-24 sigma dans la BDD... mais je voulais (justifié ou non) rester en canon. Si le 16-35 n'était pas si cher, je ne poserais pas la question je crois!
TOmA, j'aimais bien malgré tout jouer avec les distortions du 10-20 et je ne sais pas si je retrouverai ça en FF avec le 24-105? en tout cas, pas avec le 40D.

Il y a-t-il une grande différence entre le 16-35 I et le 16-35 II ?

[tomtom362]

Pour les différences entre le I et le II, faudrait faire une petite recherche... ça a souvent été abordé, maiss je ne me rappelle plus vraiment!
Je pense que le II a quand même été significativement amélioré, surtout vis-à-vis des capteurs numériques!

Et si tu aimais bien jouer avec les distorsions du 10-20, je crois que le 24 ne te suffira pas!
Alors, le 17-40 est apparemment excellent (le 10-20 n'a pas l'ouverture 2.8, elle ne te manquera donc pas sur ces focales!)

Mais je maintiens de d'abord éventuellement acheter le 5D! Tu en auras le coeur net!
Ce serait dommage de regretter l'achat du 17-40 par après (bien que cela m'étonnerait fort!)

TomA

[lbuisson]

merci à vous pour ces réponses rapides!!
Jean, je ne vois pas le 12-24 sigma dans la BDD...

https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=29