Objectifs pour sport en salle

[kagou]

Pour le moment j'utilise mon 50 1.4 pour faire des photos de pongistes sans flash.
Le résultat est super lorsque je suis à porté (de derrière ou sur le coté).
Mais je suis parfois trop loin, surtout pour pouvoir prendre les sportifs de face (8/9m).

Que me conseilleriez vous comme objectif ?!

[Amnesiac]

En salle pour shooter à 8-9m il te faut du télé avec grande ouverture, genre 200mm 1.8L, 300mm 2.8L IS, ça vaut plusieurs millier d'euros...

Minimum un 70-200mm 2.8L IS en poussant la sensibilité ISO...

Pas évident à moindre coût de toute façon !

[Kowel]

Un Sigma 70-200 EX 2.8 devrai etre suffisant
ce petit bijou te coutera plus de 700€ :blink:

Si l'argent n'est pas un probleme pour toi ( on sais jamais ... ) un Canon 70-200 2.8L IS serai le bienvenue :angel_not

[kagou]

Je serais prêt à investir des sioux dans cet obj (okaz ou neuf) mais il faudrait vraiment que je sois certain que ça répond bien à mes attentes.
Si un possesseur de cet objectif accepte de me le prêter un dimanche de compétition dans le Gard :angel_not

[Kowel]

( sourire ) Ceci est un tout autre probleme .. :34:

[ericoleplusbo]

J'ai une idée très bête mais un extender x2 ou x3 ne serait-il pas une bonne solution???

[Amnesiac]

Non car extender = perte de luminosité, autofocus ralenti ou neutralisé !

[beocien]

Minimum un 70-200mm 2.8L IS en poussant la sensibilité ISO...

Pas évident à moindre coût de toute façon !

l eclairage est tres important ...


mais surtout la couleur du fond _ les rouges les marrons les jaunes oranges sont difficilles a gerer !!!

qqes tofs prises au 70 200 2,8 et 1600 iso
fond bleu fonce tres bon eclairage vitesse 125 150 a 9 10 m.

http://capitaine.bzh.free.fr/index2.html

[SNF69]

Salut Kagou et les autres bien sur,

J'ai eu l'occasion de faire de photos avec un 70-200 2.8L IS lors dur GPTL (Grand Prix de Tennis de Lyon) tu pourras les voir ici. Elles ont toutes été faitent à main levé à 1600 ISO (compressé pour le web) et à différentes distance dans les tribunes (pas de Pass VIP :censored: ). Si tu veux un original pour voir ce que ça donne n'hésite pas .

Si ça peux t'aider :thumbup:



Seb.

[Amnesiac]

Pas mal du tout les tofs !

SNF69, Sur la n°9, Santoro te fusilles du regard ? :argue:

Beocien, la compression JPEG est trop forte sur tes tofs, dommage... :bash:

[beocien]

Pas mal du tout les tofs !

SNF69, Sur la n°9, Santoro te fusilles du regard ? :argue:

Beocien, la compression JPEG est trop forte sur tes tofs, dommage... :bash:

je debute sur site premier essai hiers !!!

[avalon]

Pour ma part, je prendrais aussi un SIGMA 70-200 f/2.8 II EX DG APO HSM Macro. Il est tres bon et beaucoup moins cher que le canon par contre pas de stabilisateur mais bon... il se tient bien et le risque de flou de bougé est moindre vu son poids et sa portée. Je pense que c'est un tres bon compromis

[Mlaure24]

Oui je pense en effet. Mais maintenant j'ai une autre hésitation pour que mon choix soit fixé, c'est le soit disant front focus... Je ne sais pas si j'aurai ce problème sur mon boitier avec cet objectif !

[EVGUENIE]

Oui je pense en effet. Mais maintenant j'ai une autre hésitation pour que mon choix soit fixé, c'est le soit disant front focus... Je ne sais pas si j'aurai ce problème sur mon boitier avec cet objectif !

Et le back focus !!! Embêtant pareil...

Bon... plus sérieusement... j'ai eu pas moins de dix objectifs. Jamais eu de problème. Qu'il soit DC, EF-S, EF série L ou non... et quelque soit mon boîtier du moment : 350D, 30D, 5D...

[Mlaure24]

Oui mais tes objectifs étaient des canon...

[EVGUENIE]

Oui mais tes objectifs étaient des canon...

9 sur 10... certes...

Par contre j'ai quand même eu le 30 mm sigma DC...

Et si les problèmes de front/back focus étaient récurrents... je pense que Sigma aurait mis la clef sous la porte depuis belle lurette. Pour les amateurs dont le budget est compté Sigma a toujours était une bonne alternative.

[photo-surf]

Tu connais personne pour te prêter un objectif pour essayer???

Niveau qualité, j'ai mon 70-200 2.8L depuis plus de 12 ans, il a connu pas moins de 6 boitiers différent et reste toujours aussi bon, je pense pas et suis même certain que le Sigma lui n'en est pas capable.

[Mlaure24]

Je répète que je n'ai pas les moyens de me payer le canon à 2,8 pour le moment.
Et non, je recherche désespérément quelqu'un qui possède cet objectif avec mon boitier !

[EVGUENIE]

Et non, je recherche désespérément quelqu'un qui possède cet objectif avec mon boitier !

Je doute qu'un cul de bouteille puisse devenir un le caillou de la mort qui tue en passant d'un boîtier à un autre... Et lycée de Versailles !

Mon 100-400 m'a toujours donné satisfaction que ce soit sur mon 350D, mon 30D ou mon 5D... Il y a sans aucun doute des différences... Suffisamment minces pour que je ne m'en soit pas rendu compte. Il faudrait, de toute façon, pour que la comparaison soit valable, mettre en compétition trois images (c'est un minimumn...) du même sujet et en ayant appliqué dans les trois cas exactement les mêmes réglages, etc...

Personne ne t'a conseillé de tromblon. Toutes les propositions se tiennent. Du moins qualitativement.

Donc prends un zoom muni d'une ouverture de 2,8 et composes avec ton budget.

Et comme on te la précédemment suggéré, si tu peux, va dans un magasin ne serait-ce que pour éprouver la prise en main. Un 70-200 f2.8 c'est gros et lourd, pas très discret non plus. On aime ou pas...

Et si c'est pour Noël... Tu as encore le temps de réfléchir... et ton budget va peut-être fluctuer...

[EVGUENIE]

Pour le moment j'utilise mon 50 1.4 pour faire des photos de pongistes sans flash.
Le résultat est super lorsque je suis à porté (de derrière ou sur le coté).
Mais je suis parfois trop loin, surtout pour pouvoir prendre les sportifs de face (8/9m).

Que me conseilleriez vous comme objectif ?!

Si tu peux te déplacer, une focale fixe... pourquoi pas.

Sinon, pour varier les cadrages, plan "large", portraits etc... un zoom semble plus adapté...

Un 70-200 ouvrant à 2,8 par exemple...