Est-ce grave de monter un Tamron AF non Di sur un 350D ?

[romain74]

grave non.....pas si important
le 90 mm de tamron a super bonne critiques

[_Mac_]

grave non.....pas si important

Tu veux dire qu'il y a quand même une différence notable ?

[romain74]

Di (Digitally Integrated Design) II" est l'appealtion utilisée par Tamron pour les objectifs, qui ont été spécifiquement développés pour l'emploi d'appareils reflex numériques. Les systèmes optiques de ces objectifs conviennent de manière optimale aux caractéristiques des appareils numériques.
Les objectifs "Di II" ne peuvent pas être utilisés sur des appareils reflex numériques dont le format est plus important que le format APS-C. Ils ne conviennent pas également aux appareils argentiques 35 mm

[_Mac_]

Mais je veux faire l'inverse (monter un AF simple ancienne génération non numérique) sur un numérique, donc ça doit aller, non ?

[PhB]

Mais je veux faire l'inverse (monter un AF simple ancienne génération non numérique) sur un numérique, donc ça doit aller, non ?

Ça va mécaniquement très bien. J'ai en ce moment un 50mm à vis monté sur un 400D : la map manuelle est dure, mais ça fait de belles couleurs !

Le risque de monter une optique prévue pour les argentiques ou les 24x36 est que l'incidence des rayons lumineux vers un capteur de 43mm de diag. (24x36) n'est pas la même avec un capteur type APS-C (27mm de diag.). Il peut en résulter des défauts chromatiques, du flare des choses comme ça.


Di est un traitement de surface de la lentille AR semble-t-il, comme le DG chez Sigma, justement pour 'contrôler' un peu mieux les lumières incidentes (celles qui causent le flare p.ex.). Donc un non-Di fera d'aussi bonnes photos que s'il est Di, sous réserve de la 'teneur' en lumières incidentes.

Le 90mm est bien côté, regarde aussi les tests sur Photozone.de ?