Essais au 100-400mm L

[romain74]

400mm comme focale sur un capteur 1.6 c'est carrement impressionant

[FZeder]

400mm comme focale sur un capteur 1.6 c'est carrement impressionant

Oui ca me rappele mon ancien bridge (FZ20 panasonic, d'ou le pseudo dailleurs ! ;o)
Bonnes sensations ! Maintenant il me faut des bêêêêêtes ! :p

[isogood]

400mm comme focale sur un capteur 1.6 c'est carrement impressionant

le problème c'est que cette combinaison n'est pas du tout adaptée à la prise de vue de paysages, d'arbres ou de branchages, surtout à grande distance.
Ca donne toujours un peu cette impression de "purée" dans les feuillages, comme on le voit à la taille originale.
C'est surtout la faute du petit capteur, mais aussi du 100-400, qui au delà de 300 mm faiblit sévèrement au niveau du piqué, et donne une image faiblarde au niveau du contraste et de la saturation, surtout dans les bordures (en bas à droite par ex)

Le 400 5.6 prime est déja nettement supérieur, même sur un petit capteur, et avec un 5D, c'est 2 classes au-dessus...

Difficile de tout avoir, c'est vrai, le zoom, c'est bien pratique, mais sur ce type d'image avec beaucoup de détails lointains, rien ne peut remplacer un gros capteur avec un bon prime.

le 100 400 est beaucoup plus à l'aise sur des plans rapprochés en animalier ou sportif, donc on attend les premières animalières, qui seront certainement plus adaptées à ce zoom.

à suivre avec intérêt en tout cas, merci

[romain74]

le problème c'est que cette combinaison n'est pas du tout adaptée à la prise de vue de paysages, d'arbres ou de branchages, surtout à grande distance.
Ca donne toujours un peu cette impression de "purée" dans les feuillages, comme on le voit à la taille originale.
C'est surtout la faute du petit capteur, mais aussi du 100-400, qui au delà de 300 mm faiblit sévèrement au niveau du piqué, et donne une image faiblarde au niveau du contraste et de la saturation, surtout dans les bordures (en bas à droite par ex)

Le 400 5.6 prime est déja nettement supérieur, même sur un petit capteur, et avec un 5D, c'est 2 classes au-dessus...

Difficile de tout avoir, c'est vrai, le zoom, c'est bien pratique, mais sur ce type d'image avec beaucoup de détails lointains, rien ne peut remplacer un gros capteur avec un bon prime.

le 100 400 est beaucoup plus à l'aise sur des plans rapprochés en animalier ou sportif, donc on attend les premières animalières, qui seront certainement plus adaptées à ce zoom.

à suivre avec intérêt en tout cas, merci

interessant ça.......merci pour ton explication

[MarcG]

Le 400 5.6 prime est déja nettement supérieur, même sur un petit capteur, et avec un 5D, c'est 2 classes au-dessus...

Pour sa qualité optique j'echangerai volontier mon 100-400mm contre le 400mm f/5.6, le seul gros bémol c'est sa distance de MAP mini de 3,5m :34: Fini les oiseaux genre mésange...

[canon-passion]

Pour sa qualité optique j'echangerai volontier mon 100-400mm contre le 400mm f/5.6, le seul gros bémol c'est sa distance de MAP mini de 3,5m :34: Fini les oiseaux genre mésange...

Si tu restes proche de tes piafs, tu peux utiliser une bague allonge, cela te raccourcira la MAP mini.

[MarcG]

Si tu restes proche de tes piafs, tu peux utiliser une bague allonge, cela te raccourcira la MAP mini.

Oui, sauf que les bagues mangent un maximum de lumière et que les piafs ça bouge vite, donc besoin de vitesse

[canon-passion]

Oui, sauf que les bagues mangent un maximum de lumière et que les piafs ça bouge vite, donc besoin de vitesse

1/2 diaph par bague c'est pas énorme. Perso c'est ce que je faisais avec le 400 f/5.6. Danielphoto a également un 400 et il utilise également ce procédé.

[MarcG]

1/2 diaph par bague c'est pas énorme. Perso c'est ce que je faisais avec le 400 f/5.6. Danielphoto a également un 400 et il utilise également ce procédé.

Si tu abordes le sujet j'en profite pour deux questions technique de curiosité:

- 1/2 diaph par bague de quelle longueur pour une focale de 400mm ?
- Quelle longueur de bague faut-il pour ramener les 3.5m de MAP mini du 400 f/5 au 1,8m du 100-400mm en tenant compte du rapport de grandissement (en plus clair pour que le sujet fasse la même taille sur le capteur) ?