essai EF 70-300 mm f4-5.6 L IS USM

[JPG.]

Bonjour,
L'extender Canon ne peut pas être adapter à cet objectif mais pour le Kenko ?
JP

[Kinggarden]

Bonjour,
L'extender Canon ne peut pas être adapter à cet objectif mais pour le Kenko ?
JP

De quel objectif parles-tu ?

[JPG.]

du 70-300L.

[dalloz]

J'ai simplement essayé le 70-300 f/4-5.6 L IS USM. Je ne le possède pas. La construction est superbe, c'est un vrai L.
J'ai trouvé relativement assez léger ( environ 1Kg ). Il est parfaitement adapté pour une utilisation sur un APS-C comme un 50D, 60D, 7D en ce qui concerne l'équilibre boîtier/objectif.
Malheureusement il est peut être un peu cher... Pour un zoom f/4-5.6...

Alléchant en effet mais un poil court sur FF pour un usage sport/animalier ...

[canon-passion]

J'ai simplement essayé le 70-300 f/4-5.6 L IS USM. Je ne le possède pas. La construction est superbe, c'est un vrai L.
J'ai trouvé relativement assez léger ( environ 1Kg ). Il est parfaitement adapté pour une utilisation sur un APS-C comme un 50D, 60D, 7D en ce qui concerne l'équilibre boîtier/objectif.
Malheureusement il est peut être un peu cher... Pour un zoom f/4-5.6...

En fait son prix est justifié si on regarde son range, sa construction, l'IS et l'USM. Si on prend un 70/200 f/4 IS avec un TC X1.4, on dépasse le prix du 70/300 L pour avoir un range plus court et une ouverture de f/5.6 à 98... il est donc plus polyvalent.

Seb, tu peux vérifier l'ouverture de l'objectif à 200mm?

[shamou]

En fait son prix est justifié si on regarde son range, sa construction, l'IS et l'USM. Si on prend un 70/200 f/4 IS avec un TC X1.4, on dépasse le prix du 70/300 L pour avoir un range plus court et une ouverture de f/5.6 à 98... il est donc plus polyvalent.

Seb, tu peux vérifier l'ouverture de l'objectif à 200mm?

en effet le prix est parfaitement justifié, si l'ouverture était à f/4 constant le poids, l'encombrement et le prix ne seraient pas les mêmes.

A 200mm on ouvre à f/5.

Seb.

edit : pour être plus complet on a en gros f/4 de 70 à 100mm, f4,5 de 100mm à 150mm; f/5 de 150mm à 225mm et f/5.6mm de 225 à 300mm

[Corsik]

Bonjour,
L'extender Canon ne peut pas être adapter à cet objectif mais pour le Kenko ?
JP

Canon ou Kenko, ça ne changera pas grand chose, les ouvertures sont trop modestes pour pouvoir conserver L'AF !

[shamou]

Bonjour,
L'extender Canon ne peut pas être adapter à cet objectif mais pour le Kenko ?
JP

logiquement le Kenko passe.

Seb.

[JPG.]

Merci, il me fait les yeux doux cet objectif...à suivre !

[shamou]

...
Je le prends et je pars en voyage avec.

il est vraiment pratique pour ça. En plus en ajoutant une bague allonge 25mm on peut même atteindre les rapports x0.38 à 300mm et x0.47 à 70mm (mieux que mon ancien 70-200 f/4), très pratique en photo de nature.

Seb.

[Corsik]

logiquement le Kenko passe.

Seb.

Il passe peut-être mécaniquement mais on perd bien l'AF,non ?
Je ne parle pas d'une utilisation avec boitier 1D mais avec les autres boitiers.

[Kinggarden]

Il passe peut-être mécaniquement mais on perd bien l'AF,non ?
Je ne parle pas d'une utilisation avec boitier 1D mais avec les autres boitiers.

Normalement non , ce qui compte c'est l'ouverture native à la plus courte focale et selon l'objectif , le Kenko n'est pas reconnu par le boîtier .

[alanath]

Bonjour,

Je suis sur le point d'investir dans un 70-200.4. D'après ce que vous semblez sous-entendre sur ce fil, en dehors du poids et de l'encombrement, est-ce que l'achat d'un 70-300 ne ce justifie pas plus pour une polyvalence supplémentaire en terme de distance?

Je viens de le commander ce matin et je mets en vente mon 70-200 f/4 L

Pour info , l'année dernière j'ai essayé le TC x1.4II et pas convaincu par les résultats et parce que 280mm sans IS , c'était chaud .

[Corsik]

Normalement non , ce qui compte c'est l'ouverture native à la plus courte focale et selon l'objectif , le Kenko n'est pas reconnu par le boîtier .

Donc on pourrait conserver l'AF avec le Kenko et pas avec le TC Canon, c'est ça ?

[Kinggarden]

Donc on pourrait conserver l'AF avec le Kenko et pas avec le TC Canon, c'est ça ?

La donne varie d'un objectif à l'autre et d'un TC à l'autre , c'est variable en fonction de la marque. Par exemple , avec mon TC Kenko 1.4 je ne perds pas l'AF lorsque je l'accouple avec mon 70-300 f/4-5.6 Di VC USD OS Tamron parceque l'assemblage n'est pas reconnu par le boîtier...Je ne peux pas dire comment il se comporte avec le TC Canon , ils sont physiquement incompatibles.

Il faudrait l'avis d'eossiens qui ont fait l'essai avec le 70-300 L IS Canon et les TC Canon et Kenko.

[Corsik]

Par exemple , avec mon TC Kenko 1.4 je ne perds pas l'AF lorsque je l'accouple avec mon 70-300 f/4-5.6 Di VC USD OS Tamron parceque l'assemblage n'est pas reconnu par le boîtier...

Là tu veux parler sur boitier 1D parce qu'avec mon boitier (50D) et la même combinaison (Tamron 70-300 vc usd + tc kenko pro 300 1.4) je perds L'AF ou bien alors lorsqu'il fonctionne (par forte luminosité et contraste) c'est vraiment très très lent.
De toutes façons la perte de piqué est vraiment trop importante (avec le Tamron+Kenko 1.4) pour que cela en vaille la peine, mais je me demande quand même ce qu'il pourrait en être avec le Canon 70-300 L?

[shamou]

Il passe peut-être mécaniquement mais on perd bien l'AF,non ?
Je ne parle pas d'une utilisation avec boitier 1D mais avec les autres boitiers.

comme il a été dit ça passe peut être, mais les performances de l'AF seront moyennes donc l'intérêt limité.

Seb.