17-55 f/2.8 Bonne occasion ?

[faramisso]

Bonjour à tous !

Je viens de trouver sur un site d'occasion (de particuliers) un 17-55 f/2.8 datant de 2011 proposé à 400 Euros.

Pensez-vous que cette une bonne affaire ?

Je ne trouve pas de problèmes récalcitrants (sur le net) par rapport à cet objectif. Mise à part les poussières derrière la lentille mais qui n'influenceraient en rien le rendu.

Cet objectif est fait pour durer ? c'est du costaud j'imagine ?

Après l'occasion entre particulier, c'est toujours la grande loterie !

[ak1]

Le meilleur moyen est de tester sur place. Personnellement je n'achète jamais d'objectif en occaz à distance. Toujours transaction en main propre ça me permet d'ausculter + tester l'objectif.

[cecile45000]

C'est un très bon objectif , je l'ai utilisé 1 ans et j'ai jamais eu de poussière, je lai revendu 450€ avec par-soleil qui n'est pas livré avec , il était de juin 2016

pour la vente à distance je n'achète de l'occasion que ici sur les petites annonces , un 16/35 nickel et un 15/600 G2 nickel aussi , comme les vendeurs l'avais dit , sur d'autre site je ne m'y risquerais pas ou comme dit ak1 en main propre

donc de l'occasion oui ( vente et achat ) mais ici à des eosiens qui sont la depuis un bon moment et que je voie régulièrement , mais c'est que mon idée

Mimi

je confirme ... c'est moi qui l'ai acheté à Mimi ...
Je ne l'aurai pas acheté d'occasion , par correspondance, sans l'essayer avant .
Là, j'étais en totale confiance

[chico12]

J'ai vendu le mien il y a quelques mois: il était en parfait état, il ne faisait pas la pompe brutalement dès qu'il avait la tête vers le bas (source d'entrée des poussières).
Un très bon objectif pour Aps-c. On est pas loin du L.
Pour éviter tout différend ultérieur (l'acheteur peut être également de mauvaise foi, çà s'est rencontré... il n'y a pas que le vendeur qui arnaque), j'ai privilégié une prise en main par l'acquéreur, qui est venu au rendez-vous avec son boîtier.
Par chance on habite le même département.
Il était enchanté de l'essai et moi aussi du coup.
Je l'ai vendu plus cher que ce que tu annonces.

[faramisso]

Merci à tous pour vos réponses/avis !



La personne le vendant habite à proximité de chez moi je peux donc l'essayer et constater l'état. Je pensai tester l'autofocus, prendre plusieurs clichés à différentes ouvertures/focales et regarder sa à la maison avant d'acheter. regarder aussi l’esthétique voire si trace de chocs par exemple. D'autres choses à faire attention ?

Le pare-soleil est fourni + filtre de protection.

[Alabrena]

Bonjour,

Il est meme possible de le trouver à moins cher avec une garantie.
Une boutique parisienne en vend 2 à un prix inferieur.
L'avantage est,comme c'est une vente par un pro, si cela ne va pas, retour et remboursement.
En tout cas, tres bon zoom.

[SRT100]

7 ans... 400 €, soit un peu moins de 40% du prix d'achat (à l'époque, le 17-55 était plus cher).

Si on déduit de la valeur d'achat 1% par mois d'usage, ça fait -84%. Oui, je sais, c'est beaucoup.
Alors seulement 10% par an, ça fait -70%.

Je dirais donc que 400 € correspondrait mieux à un objectif datant de 2013.

On peut aussi considérer une valeur résiduelle qui ne diminue plus jusqu'à la mort de l'objet sur panne définitive. Dans ce cas, la valeur résiduelle sera inférieure au prix indiqué.

PS: notons quand même que 400€, c'est 53% du prix du neuf à la valeur d'aujourd'hui. Pour un objectif de 7 ans, c'est quand même beaucoup.
J'ajouterais qu'il s'agit d'un transtandard, donc pas d'une optique accessoire qu'on sort une fois tous les jamais. Plutôt d'une optique qui réalise une majorité des images. Usure, usure.

[rené31]

Bonjour
Juste histoire de mettre un peu plus la zizanie :
le Sigma 17-50/2,8 EX DC OS HSM est à 349 euros chez audiophil
Je l'ai testé (mesuré) et essayé sur 7D mk2
- il m'a fait changer d'avis sur Sigma
- je doute fort que l'on voit une quelconque différence sur un APSC de 18 mégapixels.
Evidemment il lui manque 5mm sur la longue focale.

[faramisso]

Merci à tous pour vos retours!

L'occasion professionnelle me plait bien, je suis en train de voire avec eux pour faire passer une période de garantie dessus !

Si je franchis le pas avec eux je vous ferai un retour sur l'achat !

SRT, je ne l'avait pas vu sous cet œil la, c'est pas faux ^^ Tu es pro non ? tu calcul l'achat selon amortissement

René, oui j'avais regardé les marques tierces, mais pour un objo qui sera fixé très souvent sur le boitier je ne veux pas de concessions ^^ Surtout que son prix pour certaines occaz est abordable !

[chico12]

Si on déduit de la valeur d'achat 1% par mois d'usage, ça fait -84%. Oui, je sais, c'est beaucoup.
Alors seulement 10% par an, ça fait -70%.
.

Effectivement je l'ai payé neuf plus de 1100€ en 2012.
Je ne comprends pas trop ton raisonnement empirique de 1% par mois d'obsolescence qui pour moi ne peut s'appliquer: il signifierait qu'au delà de 10 ans, le vendeur doit aussi te donner de l'argent !!! Pour un objet qui fait aussi bien le taf qu'à ses débuts...
Plus sérieusement je pense que la côte argus de CI est une bonne base qui prend en compte des critères plus... objectifs (535€, 585€, 400€ selon état).
Pour le reste c'est le rapport habituel offre/demande. Et ...talent de négociateur.
Car passer d'un 18-55 f/35-5.6 (côte 50€) au 17-55 f2.8 reste tout de même un sacré bond qualitatif et on doit estimer le prix à mettre à cette évolution. D'où aussi la nécessité de l'essai avant achat.

[SRT100]

Effectivement je l'ai payé neuf plus de 1100€ en 2012.
Je ne comprends pas trop ton raisonnement empirique de 1% par mois d'obsolescence qui pour moi ne peut s'appliquer: il signifierait qu'au delà de 10 ans, le vendeur doit aussi te donner de l'argent !!! Pour un objet qui fait aussi bien le taf qu'à ses débuts...

C'est là l'erreur générale.
Ce n'est pas parce que ta voiture de 10 ans roule toujours à 130km/h sur l'autoroute qu'elle vaut encore de l'argent, demande à ton assurance de te la rembourser en cas d'accident.
Cette dévalorisation est la même pour tous les objets mécaniques: voitures, pianos, montres, etc.
On peut ergoter sur le pourcentage mais dans la réalité, l'objet qui a 7 ans et beaucoup d'usure va coûter plus cher à réparer que sa valeur résiduelle.

Evidement, la valeur finale dépendra de l'usage qui en a été fait. S'il l'objo est "fleur de coin" il est évident qu'il vaut plus, mais comment connaître l'usage réel qui en a été fait, les vibrations et chocs qu'il a subit.
Il faut aussi se demander pourquoi le vendeur le revend après 7 ans. Soit il passe au FF et là je dis d'accord, soit il reste en APS-c et là, je vois un problème, car le 17-55 est le meilleur transtandard APS-c Canon dans sa catégorie. Même si je mets le 15-85 au même niveau qualité, le 2,8 constant est un avantage certain.

Ah oui, j'oubliais. Le pourcentage choisi vient de mon expérience professionnelle et du taux d'amortissement en usage professionnel. En général, un matériel est amorti en 5 ans, il est alors remplacé et/ou revendu. La TVA ayant été récupérée, la valeur résiduelle n'est donc plus que d'environ 40% après 5 ans. Soit - 60%. (5 x 12 x 1). Doit-on considérer que sa valeur ne diminue plus après 5 ans? C'est un peu la vision des cotes C.I, je trouve.