EOS300D et longues focales

[filou131]

PFFFF....effectivement, là ça se complique en termes techniques.
Au niveau des optiques calibrées pour l'argentique et non pour les nouveaux numériques, ce serait peut-être une explication possible, il faudrait appronfondir, mais à mon avis, nous avons besoin là de l'avis d'un technicien et non plus d'un journaliste de presse... :p
Je ne me sens pas calé pour répondre à cela.
(Quand je parlais du Mark II il s'agissait du D et non du Ds qui a plus une vocation studio et sujets statiques, il manque de vitesse pour le sport.)
Mais alors pourquoi plutôt ne pas calibrer les numériques pour qu'ils soient compatibles avec les objectifs de l'ancienne génération, ce serait plus simple non ?
Politique commerciale ? J'avoue m'attendre à tout, même à ça!
Au niveau des remarques sur le 300D, il est évident que l'AF de cet appareil est une pure daube pour la photo de sport. c'est avant tout un boîtier amateur.
Dans mon post je n'incriminais pas ce défaut mais bel et bien celui d'être incapable de faire une MAP correcte avec certains objectifs même en MAP manuelle. Ce n'est donc pas une question de rapidité mais de faculté.
Donc les déchets que tu as eu sur le meeting aérien me semblent, non pas normaux, mais, dans une certaine mesure, logiques. C'est comme vouloir faire le monte carle avec une twingo de série.
pour le 20D, compte tenu de l'argumentaire de vente de nos cher amis de chez canon, je m'attendais à mieux. Il y a du mieux c'est vrai, mais franchement, ce n'est pas un très bon second boîtier comme on en avait en argentique (EOS 3 ou avant lui EOS 5).
Le 5D résoudra peut-être ce problème, mais il est bien trop lent pour le sport (seulement 3im/s) et en plus il coûte vraiment trop cher, à 500 euros près je préfère un second MarkII, 8MP c'est largement assez pour la presse, vu comment sont traitées nos images numériques dans les mags, y a pas de quoi se fouler, on va attendre que les photograveurs fassent des stages pour se perfectionner car pour l'instant c'est vraiment du nimporte quoi dans la plupart des cas!
Au vu des dernières sorties (5D & MarkIIn), je me pose des questions au niveau du marketing Canon.
Tous les pros (dont je fais partie) attendaient un 12 voire 16 MP à 8im/s, il va falloir patienter. Le grand écran c'est bien, mais franchement pour un appareil pro c'est un peu du supperflu, si on commence à regarder et à decortiquer ses photos sur le terrain, on ne va plus s'en sortir, pendant ce temps l'action continue, elle, de se dérouler. Je connais plus d'un de mes confrères qui se sont fait avoir par ces gadgets et qui ont raté pas mal d'actions à trop vouloir bien se régler.
En attendant Nikon garde son avance, j'en vois d'ici qui se frottent les mains et qui ricanent en se vengeant des Canonistes qui faisaient la même chose du temps des premiers AF....La roue tourne...