Citation Envoyé par filou131
Salut,

je suis nouveau sur ce forum, mais je voudrais faire part d'une expérience que j'ai eu il y a quelques mois avec un 300D.
Ayant acheté ce boîtier pour un avant goût de numérique avant de tout switcher de l'argentique au numérique, j'ai eu l'occasion de m'en servir avec des longues et très longues focales.
j'ai donc shooté une compétition de golf avec des objectifs comme le 600mm F4 et le 300mm F4 qui sont d'excellentes optiques en argentique. J'ai aussi fait quelques photos avec ces deux optiques et le converter 1,4.
A mon retour au stand presse, je mets mes clichés sur mon mac et là grosse surprise, aucune de mes photos n'est focus, sauf celles prises avec le convertisseur 1,4!!!
Troublé, je décide d'effectuer de nouveaux tests sur des sujets immobiles et bien calé sur mon pied, de façon à supprimer toute erreur parasite..../...
Bonjour,

Je reprend à partir du post initial pour vous faire part de mon expérience :

J'ai acheté le 300D en décembre dernier, je l'ai utilisé avec le 18-55 et le 75-300 pour commencer.
Ma spécialité, les avions donc du dynamique et un peu de statique.
1ère constatation, le seul moyen de choisir ses collimateurs AF consiste à passer par un mode dit "expert" (TV, AV...) seulement voila, y'a un hic !! on reste désespérement en AI Focus donc en One shot (mon 300D n'a jamais switché en ai servo même sur les sujets en mouvements tels que les avions même rapides)
L'utilisation du collimateur central et du mode Ai Servo est à oublier sur ce boitier (je ne parle pas du Firmaware Dutchable), donc pour tout ce qui est dynamique, on est confronté à 2 choix :

1- Passer en mode Sport ; avantages : on a l'AI Servo prédictif - inconvénients : tous les collimateurs AF son actifs et on est bridé à 400 ISO.(il est censé passer à 100 par forte lumière mais ça ne s'est jamais produit)
Résultats : on a pas mal de flou et de bruit...

2- Rester en mode AV ou TV ; Avantages : on peut choisir son collimateur AF et son ISO - Inconvénient : on est en one shot (l'aiFocus ne fonctionnant qu'avec un objectif stable et un sujet qui bouge, hors dans mon cas les deux bougent)
Résultats : on a encore plus de flous surtout sur les sujet en rapprochement ou en éloignement.

Globalement les photos que je considére comme piquées (environ 75%) me semblent correctes en regard des optiques utilisées.

Juin 2005, je fais l'aquisition du 100-400 IS USM.
Et là c'e fût la cata lors de la première séance pendant le salon du Bourget :
99 % de flou !!!
La plupart en mode priorité vitesse en Ai Focus (on shot) pour éviter le 400 ISO du mode sport, mais en laissant tous les collimateurs AF actifs.

Le lendemain retour au terrain, et utilisation en combinant le mode priorité vitesse en Ai Focus (on shot) en prenant soin de sélectionner le collimateur central, mais aussi tests en mode Sport pour avoir l'AI servo.

Résultats ; toujours beaucoup de flous mais moins (seulement 70 % environ)

Depuis j'ai un peu appris à maitriser les subtilités du couple 300D-100-400 en esssayant de bien contrôler les ouvertures-ISO-Vitesses pour ne pas aller trop dans le rouge mais de toute évidence l'AF est un peu poussif et il ne faut pas hésiter à doubler voire tripler les shots pour obtenir du bon.
Ceci est particulièrement vrai sur les sujets à forts contrastes tels que les marquages sombres sur des avions clairs ou blancs. (Les titres d'une compagnie aérienne sur un fuselage blanc étant radical...)

Ma dernière manip fût un meeting aérien à Belves en Dordogne, effectuée principalement en mode priorité ouverture (entre f:8 et f:11) et seuls les sujets en rapprochement ou en éloignement rapides ont été victime de flous très marqués.
Il subsitse encore des problèmes de piqués y compris sur des sujets pourtant faciles, ça reste assez aléatoire.
Le taux de déchets est d'environ 30 % (hors photos mal cadrées et flous de bougés)

Conclusion :

- L'absence d'un vrai AI Servo sur les modes Expert est très pénalisante.
- En mode expert avec des grandes focales (>=300) n'utiliser que le collimateur Af central (et F:8 à F:11 si 100-400 Canon)
- L'AF du 300D n'est pas super fiable et nécessite de nombreuses retouches du point et/ou multiplication des shots pour assurer.
- Les clichés bruts ne seront jamais très piqués et nécessiteront toujours une acentuation en post traitement.(on a le même pb avec des diapos scannées)

Certains posts concernant le 20D confirment les commentaires vus sur d'autres forums, j'attend donc les nouveautés 2006 pour faire un choix quant au remplaçant de mon 300D.
A moins que je craque sur un bon vieux 10D qui aurait un AF plus véloce que le 20D.