Eos-Sigma -> erreur 99 : solution ?

[jfk]

Bonjour à tous
J'ai un 350D et je viens d'acquérir d'occasion 2 objectifs sigma :
"28-80/3.5-5.6 macro" et "100-300/ 4.5-6.7 dl" et après test les 2 me donnent "erreur 99". Après vérification sur le net il semblerait que certain objectifs anciens ne fonctionne pas sur le boitier EOS numérique, bien connu des utilisateur de Sigma...mais pas de moi. La seule solution trouvée est la reprise pour modification de Sigma, mais...actuellement Sigma ne joue plus cette carte...
Mes questions :
* Pourquoi techniquement ce non fonctionnement ?
* Peut-on faire une modif soi même pour le remettre en fonctionnement ?
* Peut-on l'utiliser d'une façon "dégradée" ?
En final Sigma vient de baisser dans mon estime, si je dois jeter ces objectifs à la poubelle, je me méfierai maintenant des compatibles...
JFK

[canon-passion]

Problème évoqué à maintes reprises sur le forum, la seule solution pour faire fonctionner ces objectifs sur un EOS numérique récent passe par le retour chez le fabricant qui fait les MAJ. Malheureusement sur les anciens modèles, Sigma ne le fait plus.

Donc tes seules possibilités sont:
1) revendre tes objectifs pour des utilisateurs d'argentiques (sur lesquels cela fonctionne)
2) les conserver, mais dans ce cas tu ne pourras travailler qu'à pleine ouverture (pas glop)

Les raisons? parce que Canon ne licencie pas sa monture, les marques tierces sont obligées de faire du reverse Engineering. Certains comme Tamron ou Tokina le font très bien, à part une série chez Tamron en 1998, aucun soucis.

Par contre chez Sigma ça coince pas mal depuis 2004 avec les optiques antérieures à cette date. A priori la méthode retenue par Sigma nécessite une MAJ du Firmware de l'optique, ce dont se passe Tokina et Tamron.

[Runi]

Les raisons? parce que Canon ne licencie pas sa monture, les marques tierces sont obligées de faire du reverse Engineering. Certains comme Tamron ou Tokina le font très bien, à part une série chez Tamron en 1998, aucun soucis.

Je croyais que Tamron et Tokina payaient des royalties à Canon pour que la compatibilité soit assurée et pas Sigma?

A noter que la mise à jour est soi disant gratuite, mais en fait tu risques fort de devoir payer quand même.

[Fredo_45]

La mise a jour n'est plus simplement possible depuis pas mal de temps ... Joli presse papier ...

[canon-passion]

Je croyais que Tamron et Tokina payaient des royalties à Canon pour que la compatibilité soit assurée et pas Sigma?

Non c'est une des légendes du net. Canon ne licencie sa monture pour personne, donc toutes les marques tierces doivent faire du Reverse Engineering.

Même Angénieux lors de la sortie de son fameux zoom 28/70 f/2.6 a du procéder de la sorte et ils avaient reconnu que cela leur avait couté une petite fortune. Vu le prix de la bête, la diffusion était bien plus confidentielle et donc l'amortissement de la R&D plus problématique.

[jfk]

Je croyais au miracle et pensais qu'un petit malin aurait trouvé une solution de génie...depuis le temps...mais rien...alors il n'y a plus qu'à poubelliser...quel gâchis.. et un télé de 300mm et un objectif macro...

Il est vrai que le sujet, que je ne connaissais pas, a été plusieurs fois évoquer, mais restait sans solution...donc, je pensais, qu'en le ressortant du placard, il aurait trouvé une solution depuis le temps...

[Runi]

Surtout qu'en général les gens achètent Sigma pour faire des économies, et au final ça leur revient souvent plus cher puisqu'on ne peut pas les garder comme les Canon.
Dans l'absolu tu peux toujours les utiliser à PO, ou les vendre ou faire comme moi: les utiliser comme décorations pour la maison (vous imaginez pas tout ce qu'on peut faire avec un objectif usagé)

Même Angénieux lors de la sortie de son fameux zoom 28/70 f/2.6 a du procéder de la sorte et ils avaient reconnu que cela leur avait couté une petite fortune. Vu le prix de la bête, la diffusion était bien plus confidentielle et donc l'amortissement de la R&D plus problématique.

En effet j'ignorais totalement qu'Angénieux produisait des objectifs, je ne connaissais que leur production à destination militaire.

[Hep]

Désolé pour toi.

[Fredo_45]

La question qu'on peut se poser quand on trouve une optique pas cher : Pourquoi !!!

J'ai rarement vu des choses pas cher, être de bonne affaire ....

[volcan 63]

j' espère que cela ne t' as pas couté trop cher , si le vendeur est honnête il aurait dut te prévenir , est ce que ton achat a été fait dernièrement ? car peut etre il y a moyen de te retourné .

sur ce a+ a tous

[jfk]

je l'ai acheté sur un vide grenier, pas trés cher, mais je n'aime pas jeté...
conclusion il n'y a pas solution...
merci pour vos informations, c'est vrai qu'il faut faire attention avec les adaptables pas fiable dans le temps avec tous ces changements de version de canon du 300d ...au 550d..
mais c'est valable pour canon, qui donne des "efs" qui ne se monterons plus sur les nouveaux boitiers...

[Hep]

mais c'est valable pour canon, qui donne des "efs" qui ne se monterons plus sur les nouveaux boitiers...

ha ?

Et pourquoi donc ?

[canon-passion]

mais c'est valable pour canon, qui donne des "efs" qui ne se monterons plus sur les nouveaux boitiers...

Non les EF-S se montent et se monteront toujours sur les boitiers APS-C à partir du 300D.

Et la différence, c'est que la monture est différenciée entre un EF et EF-S, physiquement, il est impossible de monter un EF-S sur un boitier 24X36 (sauf modification de l'optique).

[slide_bxl]

La question qu'on peut se poser quand on trouve une optique pas cher : Pourquoi !!!

J'ai rarement vu des choses pas cher, être de bonne affaire ....

Moi si!!
Durant le Happy Hour au bar du coin
Mais bon, le risque de photo floue est plus élevé ensuite

[jfk]

Pourquoi canon a fait alors 2 types d'optiques pas compatible dans les 2 sens ?
Je pense pour moi... que c'est pour diminuer les coûts de lobjectif, les deux ne couvrent pas le même champ de capteur...
Explication, sur mon 35D, je pourrais monter une optique 50 mm de "bronica 6*7" avec une bague mais je ne pourrais pas monter un optique de camera "super 8" 50 mm avec une bague, Pb de champ couvert.
Donc si je reviens à mon efs et ef c'est la même chose, c'est pas un hasard que canon l'a fait fonctioner dans un sens et pas dans l'autre.
L'essais fait en la bricolant , je voudrais bien voir les photos ça doit être sombre dans les coins de l'image.
Donc j'en conclue que ces objectifs "efs" ne se monterons plus sur les futurs modéles, quand canon passera en "capteur 24*36"
C'est pas déjà fait fait sur les modéles pro ?
Ai-je tord totor...

[Fredo_45]

L'EFS est fait spécifiquement pour le format APS-C, Le champ couvert est celui du capteur. Déja on peut pas les monter sur des 1D et 5D, non seulement a cause du détrompeur, mais parce qu'effectivement on voit bien dans les coins les zones non couverte. La compatibilité dans l'autre sens est total par contre, toutes les optiques EF montent sur un APS-C ou APS-H. Ca permet a canon d'offrir des optiques EF-S moins cher (Bien que quand on regarde le prix du 17-55 IS 2.8 ...)

[canon-passion]

Pourquoi canon a fait alors 2 types d'optiques pas compatible dans les 2 sens ?

Donc j'en conclue que ces objectifs "efs" ne se monterons plus sur les futurs modéles, quand canon passera en "capteur 24*36"
C'est pas déjà fait fait sur les modéles pro ?
Ai-je tord totor...

Canon fait deux type d'optiques parce qu'il a deux, et même trois formats de capteur, le 24X36, l'APS-H du 1D et l'APS-C.

Cela fait maintenant 8 ans que Canon a un numérique en 24X36 avec la sortie du 1Ds et les EF-S sont sortis 2 ans plus tard... cela veut donc bien dire que Canon continue sur au moins les deux formats (APS-C et 24X36, pour l'APS-H c'est moins sûr) et il est donc logique que les APS-C aient leur propre gamme d'objectifs.

Et même si Canon arrêtait subitement l'APS-C (ce qui est bien peu probable vu le succès de ce format 80 % des ventes), vu le parc important d'appareils en circulation, il y aurait un marché pour l'occasion au moins pour 10 ans...

[jfk]

C'était pour dire qu'avant, il y trés longtemps, on achetait des objectifs à vie, c'est à dire que l'on changeait d'appareil et les optiques pouvaient être utilisé pour le suivant et encore le suivant, maintenant c'est du jetable, un peu triste qu'en même, donc en final Canon pour économiser quelques euros pour l'acheteur, beaucoup plus pour le fabricant, on nous a fait des optique que l'on n'utilisera plus sur nos prochain appareils, car il ne faut pas se leurrer, canon passera au 24*36 pour sa gamme "premier prix" bientôt, surtout quand on veut gagner en pixels, c'est obligatoire !
Pourquoi faire deux gammes ?
En finalement, c'est comme chez Sigma...enfin je ne suis pas fabricant, que simple utilisateur, donc je subie

Je sors du sujet, es-ce que quelqu'un connait l'utilisation électrique (significations, tensions...) des 5 contacts du sabots du flash canon ?
j'avais trouvé pour les contacts objectif mais rien sur les contacts flash...

[Fredo_45]

Aucune idée si SD passe il te dira ...

On peut garder ses objectifs aussi actuellement .... Suffit de pas avoir d'EFS ... Mais je pense pas que le 24*36 sera démocratisé sur tous les boitiers a l'avenir. Ca coute quand meme 2 fois moins cher a produire un capteur en APS-C a minima ...

[canon-passion]

C'était pour dire qu'avant, il y trés longtemps, on achetait des objectifs à vie, c'est à dire que l'on changeait d'appareil et les optiques pouvaient être utilisé pour le suivant et encore le suivant, maintenant c'est du jetable, un peu triste qu'en même, donc en final Canon pour économiser quelques euros pour l'acheteur, beaucoup plus pour le fabricant, on nous a fait des optique que l'on n'utilisera plus sur nos prochain appareils, car il ne faut pas se leurrer, canon passera au 24*36 pour sa gamme "premier prix" bientôt, surtout quand on veut gagner en pixels, c'est obligatoire !
Pourquoi faire deux gammes ?
En finalement, c'est comme chez Sigma...enfin je ne suis pas fabricant, que simple utilisateur, donc je subie

Je sors du sujet, es-ce que quelqu'un connait l'utilisation électrique (significations, tensions...) des 5 contacts du sabots du flash canon ?
j'avais trouvé pour les contacts objectif mais rien sur les contacts flash...

Ce n'est pas pour économiser quelques euros car les EF-S sont calculés spécialement pour les petits capteurs. Et c'est toi qui dit que l'avenir passera forcément par le 24X36, or rien n'est moins sûr.
Un 10/22 sur un APS-C donne des meilleurs résultats qu'un 17/40 sur un 5D. Et les photographes sportifs et animaliers apprécient fortement le coef de 1.3 ou 1.6 .

Et comme le dit justement Fredo, un capteur 24X36 coute non pas 2 mais 4 à 6 fois plus cher.

le haut de gamme sera certainement en 24X36, mais pas l'entrée de gamme ni les experts.

Et rien ne t'empêche de n'acheter que des EF même sur un APS-C, la gamme est suffisamment vaste pour couvrir tous les besoins.

[Hep]

Et rien ne t'empêche de n'acheter que des EF même sur un APS-C, la gamme est suffisamment vaste pour couvrir tous les besoins.

Tout est dit.
Tu as le choix, Canon ne t'oblige pas a acheter un objectif incompatible 24x36. c'est a toi de choisir ...
Avec Sigma, que ce soit APS-C ou 24x36, le problème d'incompatibilité finira par te rattraper.

Et le coup des EFS est un bon choix. Celui qui veut rester en APS-C a droit des bonne optique, voir même excellente (17-55) pour un prix moindre, encombrement moindre, poids moindre ... bref, que du bon.

Quand a tout passer en 24x36, pas avant longtemps ... regarde le 7D ... Canon a su garder l'APS-C comme format en lui donnant un boitier hyper performant.

Alors, si tu as peur ou penses passer au 24x36, prend des optiques EF.

[jfk]

Nota il y a des années, quand on était à 2 M pixels, le 4 coutait 2 fois plus cher...
On est quand passé à 6, 8, 10, 12,14... on disait c'est suffisant, et ça continue et continuera de monter, mais il y a actuellement une limite théorique sur la surface par rapport aux nombres de pixels, donc c'est pour demain ...ou après demain, à moins que l'on trouve une nouvelle technologie qui remettra tout en question...
Pour ce qui est du prix des capteurs, en quelques années un composant électronique (car c'est un composant électronique) est diviser par deux ! donc aujourd'hui oui ça coûte...mais demain non !
Mais ce n'est pas le cas pour nos optiques inchangé au niveau prix et où la technologie évolue trés lentement !
Et ce fameux rapport 1,4 ...alors quand j'ai un 200mm c'est un 280mm, eh bien, je vais pas vous l'apprendre j'ai toujours un 200mm, les processeur de pellicule "110" auraient pu dire la même chose par rapport au "24*36", mais je ne l'ai jamais entendu dire, les processeurs de bronica 6*7 ne sont jamais redescendu au 24*36 pour avoir un angle plus faible avec la même focale ...
Et en plus... c'est l'inverse pour la position grand angle...mince
Seul avantage je vous l'accorde est le poids un 200 est plus léger qu'un 280...mais alors, il faut passer au "compact" ou "bridge" et là on n'a plus de PB de poids.
Entre nous pour ce qui est du poids, j'ai éclaté un Canon argentique, et j'ai été très déçu, le poids des appareils (boitier) a très nettement descendu, mais la qualité aussi, des exemple : plus de pentaprime que des miroirs plastiques, beaucoup électronique certe, les bagues métallique sont souvent remplacée par du plastique et même parfois celle des objectifs (canon EF 38-80/4-5.6 III), la carcasse fine et plastique ce n'est plus les boitiers en métal du "FTB", les bouton dont la sérigraphie ne tiendra que les quelques années de garantie... certe ce n'était pas la gamme "pro"

[canon-passion]

Pfff! Tu sais la drogue c'est de la m*rde! Ou alors faut que tu arrêtes le jaja!