Affichage des résultats 21 à 40 sur 66
-
22/04/2021, 12h42 #21
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Bayonne
- Âge
- 75
- Messages
- 5 675
- Boîtier
- 1DX
- Objectif(s)
- 16x35 2.8 II 17x40 70x200 f/2.8 100x400 ecran calibre TAMRON 150-600
Bonjour
J ai utilise cet objectif sur 350D - 400D - 1D2N - 1DXjamais de p^robleme ( les micro reglages je ne connais pas.
J ai essaye de baisser la vitesse ( toujours en M ) et je suis arrive a 1/300 s pour du surf !
-
22/04/2021, 13h12 #22
- Inscription
- novembre 2013
- Localisation
- IdF (77)
- Âge
- 61
- Messages
- 2 068
- Boîtier
- 5D3,6D2,7D
- Objectif(s)
- S17-50f2.8, S50f1.4A, C70-200f2.8, S85f1.4, S105f1.4, S120-300f2.8, x1.4+x2
Mes photos publiées
Nous ne sommes pas tous égaux
Certains sont des snippers, d'autres "sucrent les fraises"
-
22/04/2021, 13h19 #23
- Inscription
- novembre 2013
- Localisation
- IdF (77)
- Âge
- 61
- Messages
- 2 068
- Boîtier
- 5D3,6D2,7D
- Objectif(s)
- S17-50f2.8, S50f1.4A, C70-200f2.8, S85f1.4, S105f1.4, S120-300f2.8, x1.4+x2
Mes photos publiées
@Dav73 : comme tu utilises un monopode, as-tu désactivé la stabilisation de ton objectif ?
Es-tu debout ? accroupis ? assis ?
-
22/04/2021, 13h34 #24
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Chez Manon
- Messages
- 325
- Boîtier
- EOS 5D mark1, EOS R5, EOS 20D
- Objectif(s)
- RF 24-105 L IS USM, 100-400 L IS USM, 17-40 L USM, 100 macro f2,8, FE 15 mm etc....
Il faut commencer par discriminer ce qui merde. Objectif? Boitier? Photographe?
Commence par l'objectif.
Donc trépied, retardateur ou télécommande, relevage du miroir, f8, 400 mm, Stab OFF, ISO raisonnable (genre moins de 1600, plutôt 100 d'ailleurs vu que tu es sur trépied), AF single shoot et tu nous poste le crop 100 % de la zone où la MAP a été faite. Tu prends un sujet qui s'y prête, un objet assez gros avec du détail dedans.
-
22/04/2021, 15h29 #25
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 44
- Messages
- 5 277
- Boîtier
- Canon R6
- Objectif(s)
- Canon 500 F4 L IS - Extender EF 1.4 II
Mes photos publiées
-
22/04/2021, 15h33 #26
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 44
- Messages
- 5 277
- Boîtier
- Canon R6
- Objectif(s)
- Canon 500 F4 L IS - Extender EF 1.4 II
Mes photos publiées
-
22/04/2021, 23h31 #27
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Chez Manon
- Messages
- 325
- Boîtier
- EOS 5D mark1, EOS R5, EOS 20D
- Objectif(s)
- RF 24-105 L IS USM, 100-400 L IS USM, 17-40 L USM, 100 macro f2,8, FE 15 mm etc....
Voila le 100-400 V1 au travail ce soir avec un ext x2 III (ce qui n'est pas tout à fait recommandé en terme de piqué sur un "simple" 100-400 V1). Le tout à ISO 100 et f11 (mini obligatoire dans cette configuration bien entendu) sur un R5. L'image n'est pas à 100%.
-
23/04/2021, 19h42 #28
- Inscription
- juillet 2016
- Localisation
- Antibes
- Messages
- 5 013
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- trop
Mes photos publiées
faut faire le même lune la nuit du 26-27 ., les MR sont top sur ton R5 une grosse boite .
Bonne journée Eric.
-
23/04/2021, 20h03 #29
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- BRETAGNE CENTRALE
- Âge
- 60
- Messages
- 1 116
- Boîtier
- 5DIII + M50
- Objectif(s)
- 16/35 IS - 24/70 II - 135 f2 - 70/200 2,8 IS- 70/200 4 IS- 100/400 IS II - LAOWA 100
Très belle image .
-
23/04/2021, 22h10 #30
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Chez Manon
- Messages
- 325
- Boîtier
- EOS 5D mark1, EOS R5, EOS 20D
- Objectif(s)
- RF 24-105 L IS USM, 100-400 L IS USM, 17-40 L USM, 100 macro f2,8, FE 15 mm etc....
C'était pour illustrer que même avec un gros capteur exigeant, même avec un doubleur de focale qui dégrade pas mal l'image si on ne le positionne pas au cul d'un grand blanc à 10 000 euros, le 100-400 V1 a une qualité optique très honorable vu que le sujet c'est le piqué de ce cailloux. La, je suis en MAP manuelle, l'AF ne s'en sort pas bien paradoxalement. Au moment ou la MAP se fait en AF, l'image est parfaite puis une fois le "bip" de l'AF passé, la MAP se dérègle instantanément comme si il y avait un jeu sur le mécanisme et qu'elle se barrait un poil quand le moteur USM n'était plus sollicité.
Par contre les photos de la lune quand elle est pleine, j'aime moins. Ca écrase tout. La lumière rasante dans les cratères est bien plus esthétique à mon avis
@ercflmnt, c'est quoi les "MR"? Les micros-règlages?
-
26/04/2021, 18h57 #31
- Inscription
- avril 2021
- Localisation
- quebec
- Messages
- 24
- Boîtier
- canon eos90d
- Objectif(s)
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Allo, je prends des photos d'oiseau principalement alors ma position varie selon le moment et le relief du terrain ou je me trouve, je n'avais pas désactivé la stabilisation de l'objectif, la plupart du temps je suis debout et si je peux je m'assieds mais les oiseaux ne coopèrent que très rarement et il faut faire vite !
-
26/04/2021, 19h04 #32
- Inscription
- avril 2021
- Localisation
- quebec
- Messages
- 24
- Boîtier
- canon eos90d
- Objectif(s)
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
-
26/04/2021, 19h28 #33
- Inscription
- octobre 2015
- Localisation
- Lyon
- Messages
- 182
- Boîtier
- 5DmkIV
- Objectif(s)
- Canon : 16-35 f/4-135 L-Tamron : 24-70mm f2. - 180 Macro-150-600 G2- Sigma: 70-200
C'est vrai que sans test plus poussé, difficile d'isoler le problème. Il faut voir le limiteur de distance, ce serait idiot mais parfois, il arrive qu'on ne voit pas qu'il est enclenché... Il y a eu des 100-400mm v1 décentré ou au comportement de l'AF et de l'IS erratique. Et il y a les v1 d'avant 2010 et les v1 bis après 2010 (visiblement, le comportement diffère).
Pour héberger des photos et les poster ici (avec les exifs), il faut ouvrir un compte FlickR, c'est très simple et gratuit...
-
26/04/2021, 19h40 #34
- Inscription
- avril 2021
- Localisation
- quebec
- Messages
- 24
- Boîtier
- canon eos90d
- Objectif(s)
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
-
26/04/2021, 20h10 #35
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Chez Manon
- Messages
- 325
- Boîtier
- EOS 5D mark1, EOS R5, EOS 20D
- Objectif(s)
- RF 24-105 L IS USM, 100-400 L IS USM, 17-40 L USM, 100 macro f2,8, FE 15 mm etc....
C'est une fonction que tu trouveras dans le menu de ton boitier qui permet de relever le miroir de ton réflexe avant de déclencher pour éviter que le petit choc du mécanisme du relevage du miroir pour découvrir le capteur au moment de la prise de vue ne provoque pas un flou de bougé singulièrement sur les très longues focales. Sur ton boitier, Canon parle de "verrouillage" du miroir, page 263 du mode d'emploi, menu rouge, onglet 5 dernière ligne.
J'ai bien conscience que ce n'est pas une fonction que tu utiliseras pour de l'animalier mobile mais pour être certain de bien discriminer d'ou vient ton petit soucis, il faut être certain, si on souhaite tester la qualité optique de l'objectif et la MAP que seul cela intervienne sur le résultat.
-
27/04/2021, 13h29 #36
- Inscription
- avril 2021
- Localisation
- quebec
- Messages
- 24
- Boîtier
- canon eos90d
- Objectif(s)
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/
Voila je ne sais pas si la lune est un bon modèle pour tester mon cailloux mais j'ai testé ça hier ... miroir relevé, trepied, AF single shot et MAP manuelle, retardateur 10s ... je vous laisse juger du résultat ...
Aujourd'hui il fait beau je vais tester au soleil !
-
27/04/2021, 13h51 #37
- Inscription
- avril 2021
- Localisation
- quebec
- Messages
- 24
- Boîtier
- canon eos90d
- Objectif(s)
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
-
27/04/2021, 18h59 #38
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Chez Manon
- Messages
- 325
- Boîtier
- EOS 5D mark1, EOS R5, EOS 20D
- Objectif(s)
- RF 24-105 L IS USM, 100-400 L IS USM, 17-40 L USM, 100 macro f2,8, FE 15 mm etc....
Je suis désolé mais les liens ne fonctionnent pas, la recopie en enlevant la partie eos-numérique etc...non plus. C'est une galère noire, il faudrait vraiment que les admin du forum se penchent sur la question pour que les liens cliquables fonctionnent parce que la c'est vraiment la m....
-
27/04/2021, 19h03 #39
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Chez Manon
- Messages
- 325
- Boîtier
- EOS 5D mark1, EOS R5, EOS 20D
- Objectif(s)
- RF 24-105 L IS USM, 100-400 L IS USM, 17-40 L USM, 100 macro f2,8, FE 15 mm etc....
-
27/04/2021, 19h05 #40
- Inscription
- juillet 2016
- Localisation
- Antibes
- Messages
- 5 013
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- trop
Mes photos publiées
pour utiliser les liens , une solution , cliquer sur repondre avec citation , la les liens sont exploitable , puis annuler la réponse .
ericBonne journée Eric.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Canon EF 400mm f/5,6 L USM vs Sigma 150-600 C à 400mm
Par tervu dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 48Dernier message: 28/03/2019, 12h44 -
Résultats différents de 2 IL avec 400mm Sigma et 400mm Canon avec mêmes réglages
Par luckyluc61 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 12/03/2017, 19h52 -
[Canon EF 400mm f/2.8 L IS USM] Déception ...
Par Natural66 dans le forum [Faune] Animaux sauvagesRéponses: 17Dernier message: 24/10/2013, 19h14 -
Sigma 120-400mm vs Canon 100-400mm, qui dit vrai ?
Par florent_g dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 56Dernier message: 12/04/2012, 22h23 -
Déception
Par Fredo_45 dans le forum [Faune] Animaux sauvagesRéponses: 14Dernier message: 16/07/2011, 08h00