Affichage des résultats 41 à 60 sur 66
-
27/04/2021, 19h28 #41
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- 404
- Âge
- 53
- Messages
- 801
- Boîtier
- 77D 5DMKIII 7DMKII 1Dx 1DMKIII 1DsMKIII
- Objectif(s)
- de 10 a 400.
bonjour l'age ne lui change rien, j'ai un 100-400 V1 aussi qui vas très bien, le mien je l'avais acheter a un ami suite a une chute.
Il et parti en SAV canon et entre temps mon ami en avais acheter un autre.
A son retour le 100-400 piquais mieux qu'avant, certainement du au passage en SAV et au changement de fut.
Le boitier peut lui aussi être un peut a coter de la plaque il y a les micros réglages pour sa. La aussi j'ai un "vieux" 1DMKIII réputer pour être un chat noir qui avais fait un tour en SAV pour un rappelle
et lui j'ai jamais utiliser les micros réglages.
A mon avis il faut commencer méthodiquement comme cela a étais dis plus haut, vérifier chaque élément et si le couple boitier et objectif et ok .... La faut changer le machiniste
-
27/04/2021, 19h40 #42
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Chez Manon
- Messages
- 325
- Boîtier
- EOS 5D mark1, EOS R5, EOS 20D
- Objectif(s)
- RF 24-105 L IS USM, 100-400 L IS USM, 17-40 L USM, 100 macro f2,8, FE 15 mm etc....
Dave73, je viens de regarder tes photos, elles sont hors focus et de beaucoup. Tente ce soir si la lune est visible à ISO 100, f8, en MAP manuelle au live-view grossissement max si ton boitier permet ça. Je connais pas le 90D. En plus on est tout près de la pleine lune, c'est pas idéal pour voir les détails.
-
27/04/2021, 20h22 #43
- Inscription
- juin 2011
- Localisation
- Au bout de la route ! après c'est la Mer ...
- Âge
- 59
- Messages
- 11 776
- Boîtier
- 7D + Grip & 600D + Grip
- Objectif(s)
- Canon 18-55 IS II - 18-135 IS STM - 55-250 IS - Flash 430 EXII - Tamron 18-200
Mes photos publiées
copiez chaque lien et le coller dans la barre de votre navigateur
Code:https://www.flickr.com/photos/192864328@N04/51143023965/in/dateposted-public/ https://www.flickr.com/photos/192864328@N04/51143023985/in/dateposted-public/ https://www.flickr.com/photos/192864328@N04/51142133338/in/dateposted-public/
-
27/04/2021, 22h11 #44
- Inscription
- avril 2021
- Localisation
- quebec
- Messages
- 24
- Boîtier
- canon eos90d
- Objectif(s)
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
J'ai profité du soleil pour faire toute une batterie de tests sur un ballon situé a environ 20m :
Miroir Off signifie relevé !
AF / IS On / Miroir Off
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/
AF / IS Off / Miroir Off
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/
MF / IS Off / Miroir Off
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/
MF / IS Off / Miroir Off / f5.6
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/
AF / IS Off / Miroir On
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/
MF / IS Off / Miroir On
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/
AF / IS On /Miroir On
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/
Chien --- 310mm AF /IS On / Miroir On et assez proche de moi (5 ou 6m)
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/
Je commence a me dire que j'ai besoin de beaucoup de lumière (et de stabilité) pour arriver a quelque chose !
-
27/04/2021, 22h36 #45
- Inscription
- avril 2021
- Localisation
- quebec
- Messages
- 24
- Boîtier
- canon eos90d
- Objectif(s)
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Est ce possible que l’éloignement de la cible cause problème pour le focus ? La lune est très loin et le décalage est grand ... quand je shoot plus proche même à 400mm j'ai moins de décalage .... je vous vois venir et me parler de tremblote et de problème de photographe mais j'avais un trépied pour mes images lunaires et un retardateur de 10s et pas de vent alors ...
ici une photo de colvert prise cet aprem ... il était proche et la photo est pas pire. Mais si je m'achete un 400 mm j'aimerais pouvoir prendre des oiseaux de loin, en effet la plupart d'entre eux ne sont pas aussi placides que ces canards a moitié domestiques !
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/
-
28/04/2021, 02h33 #46
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Chez Manon
- Messages
- 325
- Boîtier
- EOS 5D mark1, EOS R5, EOS 20D
- Objectif(s)
- RF 24-105 L IS USM, 100-400 L IS USM, 17-40 L USM, 100 macro f2,8, FE 15 mm etc....
-
28/04/2021, 13h55 #47
- Inscription
- avril 2021
- Localisation
- quebec
- Messages
- 24
- Boîtier
- canon eos90d
- Objectif(s)
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
-
29/04/2021, 21h23 #48
- Inscription
- avril 2021
- Localisation
- quebec
- Messages
- 24
- Boîtier
- canon eos90d
- Objectif(s)
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Je pense avoir trouvé les bons réglages !! Une photo de ma poule et dites moi ce que vous en pensez ?
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/
Apres ça je vais faire un quizz et vous laisser deviner ce qui clochait, c'est tout simple, pas de MR a faire pas de prise de tète fallait juste être observateur et écouter ce que vous m'avez dit touuuuuut au début du post.
-
29/04/2021, 21h39 #49
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 51
- Messages
- 4 012
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
Il est possible que ton 100-400 soit fatigué, ou bien ait un problème. J'ai eu un peu le même cas.
J'ai eu très longtemps un 100-400 V1 ( de 2006 à 2019), acheté d'occasion. Il a beaucoup baroudé avec moi, et en a vu de toute les couleurs, et n'était plus de toute fraicheur coté esthétique (peinture s'écaillant sur le fut)....
MAIS Il a fonctionné parfaitement pendant toutes ces années.
Par contre, à la finl me faisait du flou sur des sujets lointains à fond de focale (400mm), par contre en dessous de 300mm il marchait très bien, ainsi qu'a 400mm , mais sur des sujets proches.
Quand je dis focus lointain, c'est plusieurs centaines de m, le sujet étant des avions de ligne à l’atterrissage ou au décollage.
Un exemple:
photo à 400mm: c'est flou
https://imagizer.imageshack.com/img924/8296/dWzkVN.jpg
la seconde d'après, j'avais dézoomé à 210mm : c'est net
https://imagizer.imageshack.com/img923/1620/1raUxZ.jpg
et c'était pas du à l'AF: le boitier était un 1D mkIV avec un AF de fou.
Et paradoxalement, à 400m de près, c'était super net.
Je pense qu'il avait un pbm de décalage de lentilles dans le cas d'un focus lointain à 400mm et qu'il lui aurait fallu un tour au SAV Canon.
-
29/04/2021, 21h45 #50
- Inscription
- avril 2021
- Localisation
- quebec
- Messages
- 24
- Boîtier
- canon eos90d
- Objectif(s)
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Je pense avoir réglé le problème, jette un œil sur la photo au dessus et dis moi ce que tu en penses ?
-
29/04/2021, 21h56 #51
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 51
- Messages
- 4 012
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
Oui, j'ai vu après avoir tapé mon message, c'est pas mal, mais là tu es près.
Essaie sur un sujet lointain (une voiture dans la rue, par exemple) pour voir si c'est mieux.
Après, il ya des choses à savoir sur le 100-400 V1:
-Il vaut mieux shooter à F/8, le piqué est meilleur qu'a pleine ouverture.
-il supporte très mal les filtres. On a eu plusieurs exemples ici, dont qqu'un qui pensait que son 100-400 était défectueux, jusqu'a ce qu'il enlève le filtre UV qu'il avait monté dessus.
- il faut autant que possible éviter de le rétracter s'il est humide. Il y a sous la bague du mécanisme de serrage du fut une feutrine qui a tendance à se désagréger , qui peut aller jusqu'à bloquer le coulissage.
On ne peut alors plus zoomer/dézoomer, ou alors abimer la peinture du fut.
-
29/04/2021, 22h55 #52
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Chez Manon
- Messages
- 325
- Boîtier
- EOS 5D mark1, EOS R5, EOS 20D
- Objectif(s)
- RF 24-105 L IS USM, 100-400 L IS USM, 17-40 L USM, 100 macro f2,8, FE 15 mm etc....
La poule à l'air bien nette (après je ne sais pas où l'AF à fait le point et la PDC est faible). Reste qu'a 250 mm de focale sur un sujet proche, cela ne témoigne pas du fonctionnement à 400 mm à l'infini ou très loin.
-
30/04/2021, 09h32 #53
- Inscription
- avril 2021
- Localisation
- quebec
- Messages
- 24
- Boîtier
- canon eos90d
- Objectif(s)
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Tout est dit !! Je ne savais pas qu'elle vendait le tele avec un filtre UV dessus et je n'ai jamais eu la moindre idée de vérifier tellement j'en étais sur !!
Je vais envoyer des photos de temps en temps mais pour moi le probleme est regle ... merci a tous pour l'aide cela m'a aidé a apprendre mon tele même si le problème était ailleurs !!
-
30/04/2021, 09h50 #54
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 635
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
Tout est bien qui finit bien.
Bonnes photos!
-
30/04/2021, 09h54 #55
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Chez Manon
- Messages
- 325
- Boîtier
- EOS 5D mark1, EOS R5, EOS 20D
- Objectif(s)
- RF 24-105 L IS USM, 100-400 L IS USM, 17-40 L USM, 100 macro f2,8, FE 15 mm etc....
-
30/04/2021, 14h40 #56
- Inscription
- octobre 2015
- Localisation
- Lyon
- Messages
- 182
- Boîtier
- 5DmkIV
- Objectif(s)
- Canon : 16-35 f/4-135 L-Tamron : 24-70mm f2. - 180 Macro-150-600 G2- Sigma: 70-200
Moi aussi j'attends des photos à 400mm sur des sujets qui ne soient pas en proxy parce que la présence d'un filtre n'explique pas pourquoi la MAP était foirée en live-view à l'infini (sur la lune) ni pourquoi elle était ok sur le ballon de basket...
La présence d'un filtre peut générer des reflets et mettre l'AF dans les choux mais pas plus !
-
01/05/2021, 23h30 #57
- Inscription
- avril 2021
- Localisation
- quebec
- Messages
- 24
- Boîtier
- canon eos90d
- Objectif(s)
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Bon ... Dadra a raison je pense je me suis un peu enthousiasmé rapidement ... une amélioration sur les contours en général mais je ne suis pas satisfait, quelques photos prises aujourd'hui:
Les tortues se trouvaient à 15-20 m.
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/
Le merle environ 5m, problème de MAP sur la tète seulement, j'avoue parfois avoir du mal a gérer les cellules AF auto qui sélectionnent un peu n'importe quoi ...
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/
L'avion est a bonne distance et je le trouve net ...
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/
-
02/05/2021, 09h01 #58
- Inscription
- mars 2019
- Localisation
- Loire
- Âge
- 44
- Messages
- 192
- Boîtier
- Eos 70d / Eos 5d mkii
- Objectif(s)
- 50 1.8 Stm / 24 2.8 Stm /15-85 IS USM / 17-55 IS USM /100-400 IS USM / 10-22 EX 4-5.6
Essaye les micro réglages:
Sur l'oiseau, la MAP s'est faite sur le milieu de l'aile.
-
11/05/2021, 13h44 #59
- Inscription
- avril 2021
- Localisation
- quebec
- Messages
- 24
- Boîtier
- canon eos90d
- Objectif(s)
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Une de mes meilleures depuis l'arrivée de mon téléobjectif (le huard était proche 4-5 m):
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/
Une autre, le était pygargue un peu plus éloigné:
https://www.flickr.com/photos/192864...posted-public/
En gros ça s'améliore mais je trouve toujours que plus la distance est grande moins l'image est nette.
-
12/05/2021, 18h44 #60
- Inscription
- mars 2019
- Localisation
- Loire
- Âge
- 44
- Messages
- 192
- Boîtier
- Eos 70d / Eos 5d mkii
- Objectif(s)
- 50 1.8 Stm / 24 2.8 Stm /15-85 IS USM / 17-55 IS USM /100-400 IS USM / 10-22 EX 4-5.6
Avec ton histoire, et ayant un 100-400 is usm v1 sur un 70D, j'ai regardé au niveau des micro-réglages.
J'en suis arrivé au réglage suivant : +2 en grand angle et +11 au téléobjectif.
Donc finalement, au téléobjectif, ça ne devrait pas faire de mal!
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Canon EF 400mm f/5,6 L USM vs Sigma 150-600 C à 400mm
Par tervu dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 48Dernier message: 28/03/2019, 12h44 -
Résultats différents de 2 IL avec 400mm Sigma et 400mm Canon avec mêmes réglages
Par luckyluc61 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 12/03/2017, 19h52 -
[Canon EF 400mm f/2.8 L IS USM] Déception ...
Par Natural66 dans le forum [Faune] Animaux sauvagesRéponses: 17Dernier message: 24/10/2013, 19h14 -
Sigma 120-400mm vs Canon 100-400mm, qui dit vrai ?
Par florent_g dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 56Dernier message: 12/04/2012, 22h23 -
Déception
Par Fredo_45 dans le forum [Faune] Animaux sauvagesRéponses: 14Dernier message: 16/07/2011, 08h00