EOS 60D : Le Dédale des Objectifs…

[cinemania]

bonjour,

tout d'abord, meilleurs voeux 2012.

je vais tâcher d'apporter ma contribution en ayant bien compris ta problématique du budget relativement serré.

voici d'abord quelques points.
Tes passions photographiques actuelles sont plutôt l'apanage de boitiers à capteurs Full Frame que APS-C, avec lequels les rendus et qualités seraient largement supérieures... mais bon effectivement il faut bien commencer quelque part, et un 5D serait peut-être too much.
Le problème, c'est également que ta gamme de range de prédilection pour tes styles photographiques est essentiellement tablée sur l'UGA et le GA (en FF) ce qui pose des problèmes pour les équivalences APS-C due au crop factor de celui-ci.

pour commencer, le 17-55IS canon est la rolls-royce incontestée et incontestable du transtandard sur APS-C, c'est un fait, malheureusement même d'occasion, il demeure un peu cher pour un budget initial de 500€.
par conséquent, qu'a cela ne tienne, on peut réduire un peu ses prétentions sur la qualité et envisager le très bon Tamron AF-17-50 f/2.8. Le modèle stabilisé VC est légèrement moins bon que le modèle non stabilisé en qualité optique, mais bon, c'est un choix...
Si tu dois commencer avec un objectif le premier mois, c'est celui-ci.

ensuite pour de l'archi et notamment faire des photos de notre dame, il te faut plus d'angle de vue/champ et là une seule solution, un équivalent de l'uga sur FF (16-35 ou 17-40) à savoir pour rester dans la qualité un Canon EF-S 10-22. Certes il n'est pas lumineux, mais sa qualité optique compense largement.
Celui-ci est également cher, tout comme le 17-55, aussi tu peux l'acheter le second mois en ayant conserver ce qui restait du budget initial après achat du 17-50.
en effet, le style architecturale nécessite un range à partir de 16 à 17 sur FF, donc à partir de 10/11 sur APS-C sans toutefois aller vers des objectifs fisheyes.
Le mieux pour ce style photographique reste dans l'absolu un boitier FF et des objectifs TSE (bascule et décentrement)
le transtandard suffit dans l'absolu il est vrai, à condition d'avoir du recul, ce qui n'est pas toujours le cas, surtout en ville.

pour le tout venant qui ne peut être pris par les seuls 17-50/10-22 il reste alors le tamron 70-300 ou le sublime 70-200 L si tu es patient.

on peut aussi envisager dans un premier temps un scénario équivalent mais dans un autre sens,
à savoir on commence par un tamron 17-50, le mois suivant, un tamron 70-300 ou canon 70-200L (en ayant conserver le surplux du budget initial par rapport au premier objectif)
puis en troisième le 10-22...

Aucun des scénarios avec un budget si serré ne peut couvrir tous tes besoins.
Si on se réfère uniquement à tes styles de prédilections, le scénario 1 est le plus adapté, mais effectivement avec des enfants... on va vers du tout venant et là, le 2 est plus adapté.

Il n'y a pas de combinaison parfaite qui nécessite uniquement 2 objectifs et qui permet de faire de l'archi/paysage et du tout venant, car ces besoins couvre les trois gammes UGA+GA+télé.

Bien entendu, je l'ai dit on peut toujours rétorquer qu'on peut faire de l'archi uniquement au transtandard... c'est vrai, mais pas toujours... autant c'est vrai dans un simple quartier résidentiel dans la plupart des villes, autant cela devient très vite très limité dans une ville où les buildings/gratte-ciels poussent comme des champignons (exemple: New York, ou énormément de villes en asie comme Hong Kong, Séoul, Tokio...) surtout quand ils sont quasiment l'un sur l'autre.
Et l'UGA ouvre des voies artistiques également, de par les déformations engendrées par ces objectifs.