@lo197 : si tu veux vraiment concervé ton 18-200 sigma, pour evité de changé d'optique, a tu pensé à prendre un bridge ? cela permet d'avoir une range très intéressante pour moins cher. Et niveau qualité d'image tu devrais avoir plus ou moins le même résultat.

Sinon : il faut être honnête : 18-55 IS 2 il est très bien, son seul defaut c'est qu'il n'est pas lumineux, sinon optiquement il reste "correcte". Tu pourras toujours le comblé avec un 50/f1.8.
Après le "mieux" niveau qualité d'image coute tous de suite plus cher : Tamron 17-50/f2.8 VC : to gagne en luminosité, en qualité optique mais cet optique coute 400 € en neuf.
Après pour le "top" tu as le 17-55 canon mais la tu explose "tous" : 900 € l'optique.

le 17-85 est moyen (mais toujours mieux que ton 18-200 sigma), il commence à f4 donc relativement sombre, et le "remplacant" le 15-85 est nettement meilleur optiquement.

Le Tamron : le VC est réputé moins bon optiquement que le non VC , cependant pour voir une "vrai" différence il faut du A4 ou A3 : et encore c'est vraiment à la marge : regarde les nikonniste : il prennent tous le VC !