EOS 50D +17-40 f4L

[cinemania]

non pas plus que les APS-C... il y a de bonnes alternatives aux objectifs L pour le FF. il ne faut pas non plus être élitiste à ce point. simplement sur APS-C il y a plus de choix, donc autant en profiter.
ensuite ce n'est pour une question de rapidité que le 5d² ne sied pas à de l'animalier, mais pour cause de crop factor inexistant, sur APS-C, un crop factor de 1.6 permet d'avoir une équivalence de focale (en terme de cadrage) plus importante pour moins cher au final... en gros avec un 300, tu cadre comme un 480mm sur 5D²... cela permet donc de moins s'approcher, surtout pour des animaux craintifs. mais un 5D t'obligeant à plus t'approcher, va t'obliger à bosser ta technique d'approche et d'envisager les affuts, qui de toute façon sont déjà obligatoire, même avec un APS-C.

si ce n'est le bokeh et certains effets plus poétiques, plus artistiques avec le 5D due entre autre à sa densité de pixels plus faible, la différence entre les 2 est plutôt restreinte. il n'est pas si aisé que cela de voir la différence entre une scène photographiée au 5D², et une scène équivalente, voir la même (donc à cadrage équivalent) photographiée au 7D. si dans certains cela se verra, surtout si la photo sur 5D² a été prise avec certains objectifs dont on tire le potentiel en ff, mais sinon les différences sont assez minimes. tout cela pour dire que à moins que le passage au plein format ne soit déjà planifié, et déjà budgétisé... il est inutile d'acheter ses objectifs en conséquence. L'essentiel est d'avoir un parc adapté à ton boitier, et tes besoins et pourquoi pas, au passage, les plus qualitatifs possible.

de même si tu veux passer à la qualité absolue, à moins de 1000€, il y a un grand choix d'objectifs à focale fixes. Celles ci étales les meilleurs des zoom en terme de qualité optique et ne transige pas. Ainsi pas la peine de comparer, car même le 16-35 L II se fait matraquer par un 35f/2 un 24... et oui si tu les ouvre à f/2.8 ils seront forcément déjà meilleurs, comparé au 16-35 finalement en PO... il ne peut soutenir la comparaison.
ces objectifs n'ayant pas à faire de compromis entre range et qualité, et ouverture, ils sont forcément meilleurs.
un 85 f/1.8 est une arme redoutable pour le portrait, un des meilleurs objectifs qui soit dédié à cet usage... il ne coute que 350/380€... mais voilà, il ne fait QUE 85... pour le reste, il faut se bouger et faire le zoom soit même.

si tu veux légèreté, et qualité sans concessions et grandes ouvertures, tu laisse tomber les zooms et part sur une solution du genre 24 + 85... ou 35 + 85... c'est le couple hyper léger, ultra qualitatif, un vrai couteau suisse. tu peux compléter avec une autre pour les grand angle mais c'est pas fondamentalement nécessaire.

donc pour en revenir à ton problème qui n'existe pas... 17-55 IS ou 17-50... et exit le 17-40... si franchement tu l'achète juste parce que c'est un L... tu risque d'être déçus car même s'il sera bien meilleur que ton 18-55IS... tu ne changera pas de style pour autant et ne t'ouvrira aucune voie supplémentaire dans ta recherche.