entre 18 et 70 mm.... ??

**mrfantomas** · 19/08/2007, 11h38

Bonjour les EOS-iens !

je viens de m'offrir un EOS-400D (nu) et un sigma 70-300 APO DG Macro et je m'en sors pour pas trop cher. Enfin si, un peu quand même :blink: , mais disons que j'avais prévu plus cher.

Donc la bonne nouvelle (ou mauvaise suivant si on prend mon point de vue ou celui du banquier) c'est que je vais peut-etre revoir mon budget pour l'objectif dans un range d'environ 18-70. (initialement j'avais pas un gros budget).

Je ne dis pas de bétise si je dis que ce range est celui qui est le plus utilisé, et que par
conséquent c'est certainement l'objectif que j'aurai le plus souvent sur mon appareil ?
C'est pourquoi j'aimerai faire un bon choix, un très bon choix tant qu'à faire.

Que me conseilleriez-vous dans un range de 17/18 à 70 mm ?
Pour mon budget, disons que je pourrai envisager jusqu'à 550 euros...moins serait quand
même idéal...mais disons 550 euros max.
Mes critères doivent être, je pense, les même que vous tous :
- clair donc grande ouverture (voir ouverture constante....à moins que je sois déjà hors budget là...).
- bonne optique
- le bruit (ultra-sonique machin chose) ne me dérange pas (je suis pas un paparazzi en planque)
- la stabilisation : je n'ai aucune idée de son utilité sur un petit range 17-70mm (je veux bien vos avis d'ailleurs)
==> donc qualité optique et clarté

L'idée de partir sur 17-50 me déplait un peu...ca me ferait
-soit un vide entre 50 et 70mm
-soit un 3ème objectif...trop lourd à gérer (pour moi).

Donc dans les 17/18 à 70mm à moins de 550 euros, avez vous de bonnes expériences ?

Merci d'avance,
MrFantomas

**fabien02** · 19/08/2007, 13h08

En Canon, tu as le 17-85 IS : https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=33 que tu peux trouver d'occasion dans ton budget
et testé ici : https://www.eos-numerique.com/forums...96/#post476977

Et en Sigma 17-70 à 340 € neuf : https://www.eos-numerique.com/index...._view&iden=116

Le choix est assez limité dans cette plage focale (sinon soit on commence au 24mm, soit on trouve des 17 à 50 mm en gros)

Cordialement
Fabien

**briceos** · 19/08/2007, 13h20

Perso, en situation, le range de l'objectif du kit que j'utilisais avant sur mon 300D (le "fameux" 18-55), ou le range de mon objectif actuel (Tamron 17-50 F/2.8) ne me pénalisent pas. Le trou entre 50 et 70mm ne me gène pas. Sachant qu'en général, il suffit de se rapprocher un chouilla plus pour cadrer plus serré un portrait par exemple. Si ce n'est pas possible de se rapprocher (précipice

), un recadrage en post-tt avec une optique de bon niveau me paraitrait plus judicieux qu'un 70mm "natif" sur une optique plus bas de gamme. En tout cas, si le cas se présente, c'est ce que je n'hésiterais pas à faire avec mon Tamron, qui jouit visiblement (c'est pour ça que je l'ai choisi) d'une belle réputation en matière de piqué et en plus dans ton budget.

**mrfantomas** · 19/08/2007, 13h52

j'ai du mal à me decider...

**philippe_w** · 19/08/2007, 14h43

et le 18-70 2.8 4.5 de sigma ????

**nithe** · 19/08/2007, 17h00

Et pourquoi pas un 17-50 ?
Beaucoup ici ont fait ce choix et le trou entre 50 et 70 n'est pas un probleme.

**mrfantomas** · 19/08/2007, 17h18

> Et pourquoi pas un 17-50 ?

Peut-être bien, oui.
J'avais un a priori sur ce fameux "trou". Peut-etre que ce n'est pas
si "insurmontable". Vous n'auriez pas 2 photos prises l'une en 50mm et l'autre
en 70mm pour que je me rende compte de l'espace (avec la photo prise du même point bien sur).

Dans ce cas oui pourquoi pas un 17-50...voire encore plus grand angle (quoique
pour ouvrir plus on tombe ensuite sur des objectifs spécifiques vraiment dédié au GA, non?).

En 17-50 dans mon budget j'ai quoi ? d'un coté Sigma/Tamron polyvalent et ouverture constante et de l'autre Canon optique de qualité ? (je suis sur que je suis entrain d'en faire bondir plus d'un....pardon je suis un pauv' débutant ;-) )

C'est une jungle pour moi...pauvre pétit débutant que je suis...et je voudrai faire un bon investissement (car malgré que je soit débutant l'idée est que je garde cette objectif longtemps....et "à vie" s'il le faut ;-) )

**briceos** · 19/08/2007, 17h32

Envoyé par mrfantomas

En 17-50 dans mon budget j'ai quoi ? d'un coté Sigma/Tamron polyvalent et ouverture constante et de l'autre Canon optique de qualité ? (je suis sur que je suis entrain d'en faire bondir plus d'un....pardon je suis un pauv' débutant ;-) )

J'energie protestement !!! Euh, je proteste énergiquement

... Canon n'est pas forcément synonyme d'optique de qualité (et là aussi, d'autres doivent sauter en l'air) y compris en prenant en compte le rapport qualité prix (le 75-300 USM III de Canon est moins bon qu'un Sigma 70-300 APO Macro Super DG) et Tamron/Sigma pas forcément synonymes d'optiques bon marché. Sigma (avec le label EX) et Tamron (avec le label SP) ont tous deux des optiques dites "professionnelles". La différence avec la série L de Canon se fait plus sur la construction (plus plastique) que sur l'optique. Voir à ce sujet, si tu lis un peu l'anglais, le site photozone.de qui teste en labo les objectifs de tous les constructeurs. C'est comme ça que j'ai choisi mon Tamron 17-50 qui fait d'ailleurs parti des objectifs SP.

**mrfantomas** · 19/08/2007, 18h27

Non ne sautez pas tous en l'air energiquement ;-)
Merci je vais parcourir ce site

**nicojerem** · 19/08/2007, 21h59

Salut Mr Fantomas,

Voila la différence entre 50mm et 70mm, avec mon 30D et le Sigma 24-70 2.8 avec trépied :

1er essai, à la focale de 50mm (enfin 48 pour être précis) et à la distance de 50cm du sujet :

EXIFS : 48mm | 1/30s | f2,8 | 100 iso

1er essai, à la focale de 70mm et toujours à la distance de 50cmm du sujet :

EXIFS : 70mm | 1/30s | f2,8 | 100 iso

2ème essai, à la focale de 50mm (52 pour être précis) et à la distance de 1,5m du sujet :

EXIFS : 52mm | 1/30s | f2,8 | 100 iso

2ème essai, à la focale de 70mm et à la distance de 1,5m du sujet :

EXIFS : 70mm | 1/30s | f2,8 | 100 iso

Voila, j'espère que ça t'aidera à voir que ce fameux "trou" n'est vraiment pas handicapant.

Amicalement,

Nikos

**mrfantomas** · 19/08/2007, 22h43

Merci NICOJEREM d'avoir pris le temps de me faire ces photos.

Est-ce que on peut dire que plus on est proche du sujet plus la "différence" entre 50mm et 70mm est grande...et que par conséquent plus on s'éloigne du sujet moins cette "différence" est visible ?
(sur une maison ou un monument en 50mm et en 70mm (prise du meme point) on ne doit pas voire grande différence, non ?
(c'est une question hein...je débute, me cassez pas un 500mm f1.2 sur la tête ! ;-) )

MrFantomas

**photomartin** · 20/08/2007, 03h00

Envoyé par mrfantomas

…Je ne dis pas de bétise si je dis que ce range est celui qui est le plus utilisé, et que par conséquent c'est certainement l'objectif que j'aurai le plus souvent sur mon appareil ?...

Quel objectif sera le plus souvent sur ton appareil ? Cela dépend de l’utilité que tu lui en donnes.
Un 17-85 (pour prendre un exemple) devient sur ton 400D (capteur APS-C) un trans-standard, c’est-à-dire un objectif de base pour être plus clair, car il va du GA (très pratique pour du paysage ou la photographie d’architecture) au mini-TO (pour faire des prises de vue de sujets plus éloignés, des portraits, etc.). Et c’est à cause de cette polyvalence que ce type d’objectifs est presque continuellement monté sur les APN de la plupart des photographes.

Envoyé par mrfantomas

…Que me conseilleriez-vous dans un range de 17/18 à 70 mm ? Pour mon budget, disons que je pourrai envisager jusqu'à 550 euros...

En sachant que tu cherches un trans-standard à +/- 550 on peut citer :
- CANON EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM => +/- 575 Eur
- SIGMA AF 18-50mm f/2,8 DC EX => +/- 430 Eur
- TAMRON AF 17-50mm f/2,8 XR DI II => +/- 420 Eur

Envoyé par mrfantomas

…la stabilisation : je n'ai aucune idée de son utilité sur un petit range 17-70mm (je veux bien vos avis d'ailleurs)…

L’IS (stabilisateur) est un mécanisme avec lequel tu pourras faire des prises de vue à des vitesses plus lentes et à main levée. Par contre l'IS ne peut rien contre le flou de bougé des objets/personnes en mouvement.
C’est-à-dire : le stabilisateur est utile pour la photographie d’objets statiques, et pas pour la photographie d’objets dynamiques…

Deux exemples seront plus clairs :
1) Tu fais une photo de ta nouvelle maison à 7 heures du soir, tu veux utiliser une ouverture de f/11 et l’appareil choisit une vitesse de 1/15 sec. Dans cette situation tu actives le stabilisateur et voila, plus de problème.
2) Tu vas voir ton fils qui joue une pièce de théâtre à l’école ; tu prends ton appareil, tu choisis l’ouverture la plus grande et l’appareil met comme même une vitesse trop lente (1/15 sec), tu actives le stabilisateur et tu fais ta photo……et surprise, le scénario est bien net car l’IS a su compenser le tremblement de ta main, malgré cela ton fils (qui bougeait sur scène) il est flou!

Envoyé par mrfantomas

…L'idée de partir sur 17-50 me déplait un peu...ca me ferait
-soit un vide entre 50 et 70mm
-soit un 3ème objectif...trop lourd à gérer (pour moi)…

Moi, j’avais commencé avec un 17-40 et un 70-200 et je peux t’assurer que ces 20mm manquants ne me gênaient pas. Avec le 17-40 il fallait avancer un peu, et avec le 70-200 reculer de quelques pas… rien de grave! Après j’ai acquis un Canon EF 50mm f/1.8 USM, qui me servait pour du portrait et les prises de vue en faible luminosité… et que j’ai acheté à 100 Eur.

Je me demande comment auraient fait les personnes d’aujourd’hui (habitués aux zooms) il y a 10 ou 15 an, où les photographes travaillaient avec des optiques fixes pour leur qualité, et pourtant faisaient des excellentes images!

Envoyé par briceos

…La différence avec la série L de Canon se fait plus sur la construction (plus plastique) que sur l'optique...

Pardon ? Un objectif de la série L est plus que cela… Sinon, je peux t’assurer que personne payerais 2, 3 ou 4 fois plus d’argent pour un objectif qui peut donner le même résultat. Quel est l’intérêt d’acheter un Canon EF 100-400 IS L USM si tu as un Canon EF 100-300 USM qui donne les mêmes résultats ? Ne disons pas de bêtises !!!

Allez, mrfantomas je te souhaite un bon achat et de belles photos

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.

**briceos** · 20/08/2007, 08h19

Envoyé par photomartin

Pardon ? Un objectif de la série L est plus que cela… Sinon, je peux t’assurer que personne payerais 2, 3 ou 4 fois plus d’argent pour un objectif qui peut donner le même résultat. Quel est l’intérêt d’acheter un Canon EF 100-400 IS L USM si tu as un Canon EF 100-300 USM qui donne les mêmes résultats ? Ne disons pas de bêtises !!!

Tu m'as mal compris, Photomartin. La phrase "La différence avec la série L de Canon se fait plus sur la construction (plus plastique) que sur l'optique" s'entendait par rapport aux séries EX de Sigma ou SP de Tamron. Bien sur que la différence entre un L et un non-L est énorme !!! Mais un EX ou un SP n'a rien a envier pour certains à un L, optiquement parlant. Par contre, souvent la construction est toujours un peu plastique alors que les L sont "naturellement" plus cossus. Tout dépend lesquels évidemment, je me fie à photozone.de.

**mrfantomas** · 20/08/2007, 09h37

Merci pour vos conseils.
Je pense partir sur un TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II.

**loorent** · 20/08/2007, 11h44

Très bon choix...

**mrfantomas** · 20/08/2007, 12h02

il existe apparemment un tokina 16-50 je vais étudier çà.
Ca sera le tokina ou le tamron 17-50 je pense.

**mrfantomas** · 20/08/2007, 12h53

Ouff...le Tamron 17-50mm 2.8 AF XR DI II est à environ 275 euros sur le net et 520 à la fnouc....nan mais c'est des ouf à la fnouc !
Quoique à la fnouc y'avait des initiales en plus (je sais plus trop...LD et DP je crois), y'a une différence ? C'est pas le même modèle ?

J'aime pas trop commander sur le net, mais là avec une telle différence je crois que je vais faire l'effort !

**mrfantomas** · 20/08/2007, 15h46

Bonjour,

j'ouvre un nouveau topic car j'ai pas réussi à faire évoluer le titre du précédent topic que j'ai ouvert (désolé).

Le Tamron 17-50mm 2.8 AF XR DI II est à environ 275 euros sur le net et 520 à la fnouc....nan mais c'est des ouf à la fnouc !?
Quoique à la fnouc y'avait des initiales en plus (je sais plus trop...LD et DP je crois), y'a une différence ? C'est pas le même modèle ?

(j'aime pas trop commander sur le net, mais là avec une telle différence je crois que je vais faire l'effort !)

Post fusionné! Pas besoin d'ouvrir plusieurs post pour faire la même question. Merci. Administration EOS-Numérique

**photomartin** · 20/08/2007, 16h19

Bonjour mrfantomas,

Quelques unes de tes questions ont déjà été abordées sur le forum, une recherche t'apportera de nombreuses réponses.

Pour le tokina 16-50 viens voir cette discussion: Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX

Et concernant le Tamron tu aurais trouvé cette discussion par exemple:
- TAMRON AF 17-50mm f/2,8 XR DI II

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.

**mrfantomas** · 20/08/2007, 16h52

le "Amicalement" serait presque de trop...

Discussion: entre 18 et 70 mm.... ??

Outils de la discussion

Affichage

entre 18 et 70 mm.... ??

Tamron 17-50...plusieurs versions ??

Tamron 17-50 : plusieurs versions ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

difference entre grossissement mais l'amplitude entre focale min et focale max

Hésitation entre 17-55 / 2.8 IS USM et 17-40 / 4.0 L USM

Choix entre 90-300 USM et 100-300 USM

entre 18-55 et 100-300 ?

Règles de messages