Entre 100 et 500mm, quel zoom prendriez-vous et pourquoi en 3 mots ?

[PhB]

J'ai trouv? des billes sur plusieurs posts, mais pas clairement ce que je veux. Ma question :

Entre ces 3 objos, lequel prendriez-vous et pourquoi en 3 mots ?
Ou bien 'lequel ne prendriez-vous pas et pourquoi en 3 mots' ?

- Sigma 50-500 f4-6.3 EX HSM
- Sigma 80-400 f4.5-5.6 EX OS
- Canon 100-400 4.5-5.6L IS USM


j'ai conscience que bcp citeront le Canon (IS + USM + 'L'), mais le prix compte, de m?me qu'une compatibilit? avec un TC 1.4x Tamron ou Kenko (pas de Canon, ni Sigma), boitier argentique ET num., vitesse AF, piqu?, des choses comme ?a ...
Les 2 premiers sont au meme prix, le Canon coute +37% plus cher.


Pour ce range (entre 80 et 500mm) quels autres bons choix y a-t-il ? (j'?limine les zooms + chers que le 100-400 Canon). ?a peut inclure 70-200 f2.8 avec TC 1.4x ...

Mon usage : avions, animaux, Lune, F1 et sports m?caniques

[Phil10fr]

Canon 100-400 L IS : Pour USM, IS, qualite optique, poids-encombrement. Moins : blanc, a pompe (on s'y habitue), cher
Sigma 80-400 OS : Pour : OS (IS), piqu?. Moins : pas HSM donc en F1 : dur, dur
Sigma 50-500 : Pour : HSM, Contre : poids-encombrement, moins lumineux, moins piqu?, ...

Bref, si tu as les moyens, le Canon sans hesiter car c'est le seul qui cumule tout (et ils supporteront tous les x1.4 Kenko ou Tamron et aucun ne marchera avec un x1.4 Sigma ou Canon !)

[yffic]

Moi je d?rogerais ? la r?gle en prenant un Sigma 100-300 EX IF HSM f4.

Pourquoi car il vaut quasiment la moiti? du Canon 100-400LIS, qu'il ouvre ? 4 en constant, qu'il a un autofocus ultra rapide et que c'est une des optiques qui d'apr?s pas mal de site US: (fredmiranda, photo.net... ) accepte le mieux les convertisseurs TC1.4 et TC2.0. L'AF continue ? fonctionner meme avec les multiplicateurs ce qui n'est pas le cas de tous les objectifs.

La page chez Sigma:
http://www.sigma-photo.fr/site/bouti...roduit=0000015

Voici quelques liens d'essais dessus:

http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=37&page=1

http://morrobayphotos.com/Sigma/100-300/

http://www.popphoto.com/article.asp?...article_id=291

Bon il a quand meme 2 inconv?nients: l'abscence de stabilisation et son poids mais ce dernier rend quasi obligatoire un monopode et cela permet de corriger l'abscence du premier.

J'ai eu l'occasion de faire pas mal de photos avec et ce sera mon prochain achat...

Yffic

[tomlechat]

IL y a aussi le sigma 135-400

http://www.sigma-photo.fr/site/bouti...roduit=0000008

quelques personnes du forum l'ont voir dans la base

Il me semble que BigB l?, ses photos du salon du Bourget sont superbes, moi je les aime bien

La discussion m'int?resse car je veux remplacer mon 75-300 qui date de plus de 10 ans et qui est une v?ritable _ _ _ _ _ (je me censure) avec le 300D

[gparedes]

Hello,
J'avoue qu'? l'?poque je m'?tais pas autant renseign? et j'avais opt? pour un range enorme que le 50-500 proposait, et j'en suis tr?s satisfait. Car c'est le seul qui permet de passer d'un 50 ? un 500 ce qui donne une couverture enorme.

Certes il est moins lumineux que d'autres (mais c'est tr?s correct) et il p?se pas mal, mais avec un monopod c'est nickel. Le piqu? est bon voir assez bon pour un range pareil. Le prix ?tant en effet l'argument qui fait aussi la diff?rence.
Clair que 500 lorsqu'on shoot des objets tr?s loin c'est assez pratique, et on est bien content des fois d'?tre le seul ? shooter des choses que les autres voient en post it sur l'oielleton
Certes les choix n'est pas facile, chacun ayant ces avantages et inconv?nients.
Une des solutions consiste a les voir ou les avoir en main, et trouver des personne de ton coin qui les auraient et pr?voir une rencontre, ainsi cela peut t'aider ? faire ce choix

++

[Fred08]

Un canon EF 200-500 DO IS USM que j'esp?re canon va sortir avant la fin de cette ann?e . Il serait tr?s l?ger, tr?s discret, noir, tr?s silencieux, avec un piqu? "honorable", et certainement assez cher....mais tant pis....je l'ach?terais quand m?me !

[PhB]

je vous lis avec attention, le dilemme est bien r?el, alors je vais prendre mon tps et continuer de vs lire

De +, le facteur 1.6x d?place les focales. R?cemment j'ai pass? 3h ds le fjord du Saguenay et vu de pr?s et de loin baleines, b?lugas, marsouins, phoques, etc. Avec mon G2, autant vs dire que j'en ai loup?s ! J'en ai eu, mais c tr?s imparfait. J'aurais eu un 500mm (3 degr?s ou 800mm sur un 350D), je n'en aurais pas eu davantage meme avec un monopode ou un OS (d?lai de stab. sup. au temps de plong?e des bestiaux !), d'o? le besoin d'un zoom (c'est fini l'?poque o? zoom rimait avec m....).



Tous font entre 1,3 kg et 1,85 kg = monopode oblig. Le range 10x du 50-500 est vraiment tentant, mais le prix du Canon est chaud !

:34: Est-ce que tous ces zooms offrent les m?mes perfs avec un 10D (Phil10Fr ...) ou un 350D ou un 20D ?

Il serait tr?s l?ger, tr?s discret, noir, tr?s silencieux, avec un piqu? "honorable", et certainement assez cher

C koi un 200-500 'tr?s l?ger' ? Un Canon pas cher, c'est rare !

[Mitucci]

J'ai trouv? des billes sur plusieurs posts, mais pas clairement ce que je veux. Ma question :

Entre ces 3 objos, lequel prendriez-vous et pourquoi en 3 mots ?
Ou bien 'lequel ne prendriez-vous pas et pourquoi en 3 mots' ?

- Sigma 50-500 f4-6.3 EX HSM
- Sigma 80-400 f4.5-5.6 EX OS
- Canon 100-400 4.5-5.6L IS USM

Sigma 120-300 f 2,8 qui ram?ne le Canon 100-400 fut-il "L", fut-il "USM" etc...au rang de cul de bouteille honorable.....

Mais c'est tr?s cher mon fils....

[Nobodythere]

Sigma 120-300 f 2,8 qui ram?ne le Canon 100-400 fut-il "L", fut-il "USM" etc...au rang de cul de bouteille honorable.....

Mais c'est tr?s cher mon fils....

Ah oui..... 2520 Euros en allemagne.... ca pique grave (dans tous les sens du terme). et puis le diam?tre de la lentille frotale de 105mm (sil ne se sont pas gourr?s), c'est plus proche d'un t?l?scope que d'un objectif qu'on peut ranger ais?ment dans son sac photo pour faire de la ballade !
Dans ses condtions de prix et d'encombrement (sans oublier les 2600g !) je pr?f?re de loin garder mon 100-400 comme "cul de bouteille honorable !"....

Mon avis sur la question :

Le 100-400 est pratique, relativement rapide en AF (m?me si ? 400mm il est pas monstrueux) et pr?sente un rapport Qualit?/prix/encombrement int?ressant.

Une bonne alt?rnative prix/qualit?/poids : le 70-200 F/4 + TCx1.4 (pas le x2) ou encore le 70-300 DO IS si l'encombrement est un probl?me

Le 50-500 donne des images tr?s piqu?es que j'ai eu l'occasion d'admirer, mais l'absence d'IS a des focales aussi ?lev?es rend l'usage du pied indispensable....

[ekinox]

Si vous avez des amis aux States (et les moyens) http://focuscamera.com/prods/964588940.asp .
ou alors de la patience

[gparedes]

Si vous avez des amis aux States (et les moyens) http://focuscamera.com/prods/964588940.asp .
ou alors de la patience

En plus il ne fait que 2.6 kg et 1800$

[JMG]

Un canon EF 200-500 DO IS USM que j'esp?re canon va sortir avant la fin de cette ann?e . Il serait tr?s l?ger, tr?s discret, noir, tr?s silencieux, avec un piqu? "honorable", et certainement assez cher....mais tant pis....je l'ach?terais quand m?me !

Info tr?s int?ressante fred08. Peux tu nous en dire un peu plus ?? Une source, lien, prix ???

Merci en tout cas pour l'info.

[Fred08]

C koi un 200-500 'tr?s l?ger' ? Un Canon pas cher, c'est rare !

S?rement pas. Le 70-300 DO est cher donc s'il y a un jour 200-500 DO...il sera cher aussi.

[Fred08]

Info tr?s int?ressante fred08. Peux tu nous en dire un peu plus ?? Une source, lien, prix ???

Merci en tout cas pour l'info.

Non c'est pas une info. Juste que canon a bien l'intention selon eux de fabriquer de nouvelles optiques DO. Il faut dire que les optiques DO ont l'avantage d'?tre compactes et l?g?res. Malheureusement les r?sultats sont un peu en dessous des optiques L....et elles sont assez ch?res. Canon sont les seul ? ne pas avoir de zoom expert allant jusqu'? 500. Un 200-500 DO IS serait la suite logique du 70-300 DO IS. En plus cela fera bient?t un an qu'ils ont annonc? le 70-300 DO....alors peut-?tre un nouveau zoom avec l'annonce du nouveau boitier. Le salon qui se tiendra au mois de septembre nous en dira plus. Selon des bruits internes de chez canon, ils travailleraient aussi sur un 500 2.8 DO IS....mais rien ne filtre sur les r?sultats et on ne sait pas s'il sortira un jour.

[Phil10fr]

Moi je d?rogerais ? la r?gle en prenant un Sigma 100-300 EX IF HSM f4.

Pourquoi car il vaut quasiment la moiti? du Canon 100-400LIS, qu'il ouvre ? 4 en constant, qu'il a un autofocus ultra rapide et que c'est une des optiques qui d'apr?s pas mal de site US: (fredmiranda, photo.net... ) accepte le mieux les convertisseurs TC1.4 et TC2.0. L'AF continue ? fonctionner meme avec les multiplicateurs ce qui n'est pas le cas de tous les objectifs.

...

J'ai eu l'occasion de faire pas mal de photos avec et ce sera mon prochain achat...

Yffic

Ah ben oui, je ne peux qu'etre d'accord avec ce choix puisque c'est celui que j'ai fait ! Il a l'avantage de l'ouverture constante, de l'HSM, de l'IF, d'etre noir (pour moi, c'est un avantage) et surtout d'une qualite irreprochable. Il ne lui manque que l'IS mais le monopode n'est pas obligatoire non plus : j'ai deja fait pleins de photos a Roland Garros sans monopode (c'est interdit a l'entree !) et avec le 1.4x sans soucis (faut dire qu'il faisait beau !)

[PhB]

Si vous avez des amis aux States (et les moyens) http://focuscamera.com/prods/964588940.asp .
ou alors de la patience

FocusCamera est ? Brooklyn, NY c'est ... ? 1200km de chez moi Et les douaniers US sont aimables et souples comme du marbre


Pour le reste, je vois que vs descendez en range (3x pour le 100-300), apparemment au profit des r?activit? + ouverture : est-ce le prix de la performance ?


J'ai regard? un couple zoom+TC 1.4x : Sigma 70-200 f2.8 HSM + TC1.4x Tamron. Le TC Tamron pour sa compatibilit? avec d'autres objos, le 70-200 f2.8 parce qu'il passe ? 100-280 f3,5 constant (pov = 160-450mm sur un 350D, mais reste 100-280mm sur mon EOS50e lequel a aussi un 28-200 f3.8).


Mais avec un 18-200 f3.5 en objo de base, le gain se r?duit vite. D'o? le passage a carr?ment 'au-dessus', avec un focale finale au-del? de 300mm et mes pr?s?lections aux 50-500 pour son range 10x et HSM, 80-400 pour son range 5x et OS, et 100-400 'L' pour son range 4x, son USM et son IS (mais je hais son prix !)

[Rebel21]

Sigma 120-300 f 2,8 qui ram?ne le Canon 100-400 fut-il "L", fut-il "USM" etc...au rang de cul de bouteille honorable.....

Ca d?pend vraiment de l'utilit? de chacun. Personnellement j'utilise ? 95% le 100-400 sur les plages 100-150 et 350-400, en dehors du range du Sigma. Mais bon, c'est difficile ? deviner quand on d?bute ;-)

[Troop]

Sans hesiter une seconde !
Le 100/400 L, depuis que je l'ai je ne peux plus m'en passer !
Ca pique, IS fabuleux, j'etais contre la pompe et ben maintenant ca me ferais chi** d'avoir le m?me sans pompe !
Mon pote avec son AV 80/400 Nikon, s'embete un peu pour le changement de focal rapide, animaux, fil? etc ...

Et il est compatible avec le Kenko Pro 300 DG x1,4



Troop.

[Mitucci]

Ah oui..... 2520 Euros en allemagne.... ca pique grave (dans tous les sens du terme). et puis le diam?tre de la lentille frotale de 105mm (sil ne se sont pas gourr?s), c'est plus ...

Si tu aime le piqu?, une seule optique....: EF 300 f 2,8 L IS USM mais l? encore c'est ton banquier qui va pas aimer.... A priori, il n'existe rien de plus piqu? que cette merveille dans l'univers des reflex 24 x 36...THE objectif....

[softflower]

100/400

POURQUOI ???

PARCE QUE !!!!!!!!!

Franchement depuis que je l'ai il me suit partout
L'IS est terriblement pratique !

Je te le conseil vivement.