Entre 100 et 500mm, quel zoom prendriez-vous et pourquoi en 3 mots ?

[albatar1976]

Bon j'ai eu un week-end surchargé et j'ai pas eu le temps de vous préparer 2/3 photos mais je ferai ça dès que possible

à+

[Sakana]

Mon raisonnement n'est p-e pas bon, mais il est auj. le mien. Je vais tranquillou acheter mon 350D, son 18-200 et son 50 f1.8, puis je verrai.
Mes besoins sont p-e encore insuffisamment clairs puisque le range (critère de débutant !) est si important.

Je pense que c'est ce que tu fais de mieux... acheter ton apn et ton objectif de départ. Après tu verras, parce que je suis épaté par ce que tu veux mettre dans ton sac... encore qu'il manque un macro. D'abord fait des photos avec ton 18-200 si c'est celui de départ que tu veux, et selon ce que tu feras, tu te dirigeras vers des objos propre à ton type de photo. Si tu veux un objo pour faire des photos en intérieur le 50mm f/1.8 est bon pour le portrait, sinon descend ef 35 f/2 excellent aussi.

Conclusion, avant de penser à tout ça, achète l'appareil, amuse toi, après tu verras.



S.

[PhB]

Je pense que c'est ce que tu fais de mieux... acheter ton apn et ton objectif de départ. Après tu verras, parce que je suis épaté parce que tu veux mettre dans ton sac... encore qu'il manque un macro. D'abord fait des photos avec ton 18-200 si c'est celui de départ que tu veux, et selon ce que tu feras, tu te dirigeras vers des objos propre à ton type de photo. Si tu veux un objo pour faire des photos en intérieur le 50mm f/1.8 est bon pour le portrait, sinon descend ef 35 f/2 excellent aussi.

Conclusion, avant de penser à tout ça, achète l'appareil, amuse toi, après tu verras.
S.

"Reçu fort et clair !"
J'ai plus de clarté pour le télé, car le 100-400 IS Canon me parait cher, mais c'est apparemment LA référence ds ce range. Il y a 1 mois, j'ai manqué de focale (surtout avec un G2 ) pour shooter des belugas, marsouins et je ne sais plus quel oiseau en vol rasant rapide (cormorans je crois) ...

Ma 1ère étape visait à cerner, approx. le budget possible à 2-3 ans, parce qu'acheter un apn m'est 'facile', mais je ne veux pas y aller si un budget correct est à 5000€ !
En +, le Qc offre moins de choix qu'en Europe. Donc pour saisir une occasion pour qd j'irai en France en vacances, autant 'réserver une grosse cartouche' ... en achetant HT ! Ça fait gros d'un coup mais s'il me suffit de le faire coincider avec un voyage, il y a qq centaines d'euros à la clé ... (j'évalue les économies possibles vers 350€, que des taxes, c'est pas rien ...)

[Cédric Girard]

ca m'etonnes pas ...
De plus, tous les optiques en 2,8 (aussi bons soient-ils) sont assez molassons en pleine ouverture ...

Euh le 120-300/2.8 est meilleur à f/2.8 à 300mm que le 100-400 IS à f/5.6 à 400mm :rolleyes:


D'autre part je crois que tu n'as JAMAIS essayé un 300/2.8 L (IS ou non) pour affirmer cela...



Sinon étant personnellement passé d'un 400/5.6 (135-400) à un 300/4 (300/4 L IS USM), la différence de focale ne m'a pas gêné outre mesure (on perd un peu mais le gain en qualité et luminosité permet de faire bien d'autres choses !!!)

Sinon concernant les "trous" de focales...

Ma config devrait être avant la fin de la semaine la suivante :
- EFS 10-22mm
- 50/2.8 macro
- 80/1.8 (en attente de réception, remplace mon... 24-135 !!!)
- 150/2.8 macro
- 300/4 IS
(avec extender x1.4)

et bientôt, 500/4.5

Quelques trous dans mes focales non ? Et pourtant, aucune gêne ! Et je fais du reportage de plus en plus souvent !!! Bon c'est vrai que je vais certainement acheter qqchose du type 24-70/2.8 ou 18-50/2.8 si mon activité se précise... Mais pour le moment ça me convient parfaitement !

Ne pas avoir peur des focales fixes, et des trous de focales : vous avez des jambes pour les compenser !!!

[softflower]

Ne pas avoir peur des focales fixes, et des trous de focales : vous avez des jambes pour les compenser !!!

Sur ce point je suis d'accord, j'ai un gros trou entre 55 et 100 et bah je m'en sors même plus que bien !

[albatar1976]

Personnellement, j'ai un trou de 0mm à 50mm et de 50mm à 120mm et de 420mm à l'infini

Enfin, j'ai encore mon 18-55 ef-s mais je ne m'en suis pas servi depuis près de 4 mois pour quelques photos de nuit et je pense que j'ai fais moins de 200 photos avec... Heureusement que je n'ai pas suivi les conseils de ceux qui me disais de prendre le 300D nu et de prendre une meilleure optique à 400 euros minimum...

On peut donc dire que cette focale ne m'intéresse pas même si je lorgne sur un ultra-grand angle

à+

[PhB]

Sur ce point je suis d'accord, j'ai un gros trou entre 55 et 100 et bah je m'en sors même plus que bien !

C'est vrai ds bcp de cas, mais pas tous : plusieurs fois j'ai du composer avec une route à 'traverser' en image (pour ma compo, sur un bord, il me faut un 50mm et sur l'autre un 24mm ... Idéalement c'était vers le milieu, mais j'ai moins de temps ), une falaise, des barrières, une foule, le rivage, le bastingage du bateau ...

Encore là, tout dépend de tes sujets de prédilection Ou plutôt de l'approche : je prends bcp de photos au gré de mes déplacements, ce qui m'impose plus souvent un zoom alors que si je sors avec un thème en tête, je marche en fonction de mon but photo ...

[albatar1976]

Encore là, tout dépend de tes sujets de prédilection Ou plutôt de l'approche : je prends bcp de photos au gré de mes déplacements, ce qui m'impose plus souvent un zoom alors que si je sors avec un thème en tête, je marche en fonction de mon but photo ...

je pense que tu as bien résumé la situation.

si on prend les photos en fonction de ses déplacement, il faut un zoom

si on prend les photos en fonction d'un thème, la focale fixe permet de mieux se concentrer sur un sujet

merci, maintenant, je saurai ce qu'il faut répondre lorsqu'on me pose la question suivante: focales fixes ou zoom ?

à+

[PhB]

Albatar, as-tu des exemples bien visuels, pour m'aider à comprendre ce concept (au-delà du glossaire que j'ai lu), montrer ce qu'est pour toi un mauvais bokeh et un bokeh correct ?

As-tu qqchose pour éclairer ma lanterne ?

[albatar1976]

Malheureusement, je n'ai pas d'exemples très parlant sur ce qu'est un beau ou un mauvais bokeh puisqu'il faudrait deux photos prises dans les mêmes conditions et avec 2 objectifs différents (un ouvrant à f/5.6 et l'autre à f/2.8 par exemple).

Toutefois, voici ce que j'obtenais avec un bridge (les bridge comme les compact d'ailleurs sont réputés avoir une grande profondeur de champ):

http://photosmax.site.voila.fr/galer.../animaux14.jpg (là, le sujet était à 3/4 mètres environs et l'arrière plan était à plus de 30 mètres du sujet. Imagine le bokeh si l'arrière plan avait été plus près...)

Maintenant, voici une photo prise avec un 300D + sigma 135-400 qui ouvre seulement à f/5.6 (là, le sujet était aussi à 3/4 mètres mais l'arrière était à moins de 5 mètres du sujet:

http://photosmax.site.voila.fr/galerie/plumes/27o.jpg (Voilà ce que j'appelle un beau bokeh).

voilà, j'espère avoir éclairé un peu ta lanterne

à+

[PhB]

Je crois avoir compris : puis-je dire que c'est la douceur du flou dans l'AR plan et issu d'une faible PDC ?

Tes photos sont très belles, même celle qui a un bokeh moyen :clap_1:

[albatar1976]

Je crois avoir compris : puis-je dire que c'est la douceur du flou dans l'AR plan et issu d'une faible PDC ?

oui d'une certaine manière, je pense que l'on peut dire ça mais celà ne se limite pas uniquement à la douceur du flou.

un beau flou peut aussi avoir un autre aspcect, comme sur cette photo:

http://photosmax.site.voila.fr/galerie/tigres/6h.jpg

mais le bokeh va dépendre de beaucoup de chose comme:

- la qualité et le nombre de lentilles de l'objectif
- l'ouverture
- la taille du film ou du capteur
- la focale
- la distance du sujet
- la distance de l'arrière ou du premier plan par rapport au sujet

Tes photos sont très belles, même celle qui a un bokeh moyen :clap_1:

merci

à+

[Cédric Girard]

Dépend aussi (à focale/ouverture/distance de MAP égales) du nombre de lamelles du diaphragme...

Plus il y a de lamelles, plus le diaph se rapproche d'un cercle parfait, plus le "bokeh" est beau et velouté !

[PhB]

Comment 'détecter' la qlté du bokeh d'un objo ?
Ne me dites pas en mettant plus de $ dans le prix ...

[albatar1976]

Dépend aussi (à focale/ouverture/distance de MAP égales) du nombre de lamelles du diaphragme...

Plus il y a de lamelles, plus le diaph se rapproche d'un cercle parfait, plus le "bokeh" est beau et velouté !

merci pour la précision, je me suis trompé en parlant du nombre de lentilles, je voulais parler des lamelles bien entendu.

Comment 'détecter' la qlté du bokeh d'un objo ?
Ne me dites pas en mettant plus de $ dans le prix ...

le nombre de lamelle du diaphragme est déjà une très bonne indication

à+

[PhB]

Merci :thumbup: Je n'avais jamais fait attention à cette info ds les brochures

[Phil10fr]

... et bientôt, 500/4.5

... J'en connais une qui va etre contente ! (et pourtant, je ne la connais pas !)

[photon]

Je me suis mal exprimé par 'remplacer' je voulais dire trouver quelque chose qui fasse le travail d'un 100 400 que j'aimerais tant avoir mais dans la moitié du budget.

Ma démarche était plutôt de partir du constat qu'en t'en qu'amateur le volume de photo que je fais par rapport à un professionnel est beaucoup moindre. Je suis donc prêt à accepter des contraintes de post traitement si cela peut soulager mon budget sans trop sacrifier à la qualité finale. une sorte de paliatif à un rève encore inaccessible.

J'ai aussi creusé le marché de l'occasion mais les 100 400 sont introuvables ou s'arrachent

Je ne suis pas le seul qu'il fait réver...

[PhB]

Je t'avais bien compris malgré tout

Je me pose la même question ... Mais la réponse trouvée est un QCU (Quest.Chx Unique) :
a) je patiente pour trouver le budget et acheter le 100-400 (env. 1500€),
b) je me rabats vers un 80-400 OS ou 50-500 HSM vers 1000€
c) j'allume un cierge pour faire 'venir' un 100-400 en okaz à 500€ que j'aurai la chance de choper plus vite qu'un autre ... mais à 500€, c'est pas un cierge qu'il faut, mais au moins une boîte

[albatar1976]

Albatar1976 : STP, aurais-tu des photos à nous montrer faites avec ce 120-300 ? Avec les EXIFs please ... C quoi ton EOS ?

voilà un test sur 20D que j'ai vu sur un autre forum qui peut t'interresser:

- comparatif entre le canon 100-400L IS USM, sigma 150/2.8 macro et le fameux sigma 120-300/2.8 à 150mm: http://img98.imageshack.us/img98/2373/1508hh.jpg

- comparatif entre le canon 100-400L IS USM et le sigma 120-300/2.8 à 300mm: http://img98.imageshack.us/img98/2434/3002sy.jpg

- comparatif entre le canon 100-400L IS USM et le sigma 120-300/2.8 (+TCX1.4) à respectivement 400mm et 420mm: http://img98.imageshack.us/img98/9988/4008vq.jpg

+2 petite photos que j'ai prises avec le sigma 120-300/2.8 + tcx1.4 à 420mm et pleine ouverture soit 420mm:

http://img104.imageshack.us/img104/2748/11692so.jpg

http://img104.imageshack.us/img104/3980/117011uv.jpg

ça pique tellement même à pleine ouverture que je vais devoir revoir mon script de redimensionnement et d'accentuation après redimensionnement...

à+

[PhB]

Wow :surprise: et merci pour ton post ...

Entre le chat et le 120-300, lequel 'pique' le plus ?

Le 120-300 reste hors budget (le 100-400 aussi pour l'instant), mais je comprends mieux ton engouement pour ce tuyau ...

[Sniam]

Alabatar, tu n'aurais pas lamême chose avec le 100-300 f/4 :angel_not

Sinon, sais-tu comment se comporte cette optique à f/4?

[Cargo]

Betement, je dirais qu'il y a aussi le 200-500 de Tamron.... pour les bourses "modestes".... mais bon: comme disait chais plus qui: un Canon 200-500 ou meme 300-500 avec IS et puis DO aussi tant qu'on y est, ca serait pas mal.... J'attend! :clown:

[albatar1976]

Alabatar, tu n'aurais pas lamême chose avec le 100-300 f/4 :angel_not

non désolé...

Sinon, sais-tu comment se comporte cette optique à f/4?

comme je te l'ai précisé en MP (je le répète pour la communauté), le 100-300/4 est très bon jusqu'à 250mm à f/4 et plus que bon à 300mm également à pleine ouverture.

à+