Entre 100 et 500mm, quel zoom prendriez-vous et pourquoi en 3 mots ?

[PhB]

Pour ma part je pense aussi que l'IS de Canon vaut mieux que le syst?me Sigma.

Sinon moi mon 100-400 je commence ? me rendre compte que je suis presque tout le temps ? 400.... Hmm prevision d'achat d'un 500mm fixe pour dans quelques ann?es, le budget est pas encore l?

Vous finissez de me convaincre les gars

Reste que j'ai un joker dans ma manche : j'ai deja le 500mm fixe (Tamron ? miroir, f8). L?ger (moins de 600gr je crois), pour l'instant compatible Pentax K, mais Adorama offre des bagues d'adaptation Adaptall-2 M42 puis M42 sur EOS. Le port est aussi ?lev? que la bague !

Avec un TC 1.4x sur un 350D, ?a donne du 1120mm f11 : int?ressant pour la Lune ou la chasse ? l'aff?t ... :p

[Mitucci]

ou la chasse ? l'aff?t ... :p

En plein soleil si le gibier veut bien garder la pose!

[Troop]

...
Avec un TC 1.4x sur un 350D, ?a donne du 1120mm f11 : int?ressant pour la Lune ou la chasse ? l'aff?t ... :p

Avec le 100/400 L IS + TC x1,4 + 350D (ma config) tu es en ?quivalent 24x36 @ 900mm f8 avec IS et le piqu? reste tres bon (pour un Q de bouteille...)



Model : Canon EOS 350D DIGITAL
ExposureTime : 1/6Sec
FNumber : F10,0
ExposureProgram : Manual
ISOSpeedRatings : 100
DateTimeOriginal : 2005:07:15 23:52:06
FocalLength : 400,00(mm)


Troop.

[PhB]

Avec le 100/400 L IS + TC x1,4 + 350D (ma config) tu es en ?quivalent 24x36 @ 900mm f8 avec IS et le piqu? reste tres bon (pour un Q de bouteille...)
Troop.

J'aime bcp ta photo, Troop ! Du coup, je r?alise que ... le Sigma fait pareil, du moins en th?orie. Du coup(t), ?a place le piqu?, l'ISM et les 400 gr d'?cart ? 40% de plus ... (avec des moins : pompe (pas forc?ment un moins d'ailleurs), blanc au lieu de noir (chasse), 20mm de moins en bas de plage : FOV=160-640mm pr l'un, 128-640 pr l'autre (sport)).

Le prix sera alors vraiment d?terminant, genre coeff.5

[Troop]

Merci,
Heuuuu ... ? part que Sigma a un piqu? en net retrait, sans compter la perte de celui-ci avec le TC et biensur hors OS, qui est moins performant que l'IS) :angel_not

Et je le redis la pompe est finalement extra, le changement de focal est rapide, etc ...
id?al pour tout ce qui bouge vite o? tu aurais besoin de corriger, ou viser passer de 100 @ 400 en un temps record


Troop.

[Campio]

Et je le redis la pompe est finalement extra, le changement de focal est rapide, etc ...
id?al pour tout ce qui bouge vite o? tu aurais besoin de corriger, ou viser passer de 100 @ 400 en un temps record


Troop.

+1, quand on s'habitue on trouve que le systeme a pompe n' est pas si mal que ?a et que dans certaine situation, il est meme tres utile...

[Cédric Girard]

En photo de sport, oublier ? mon humble avis le v?n?rable 80-400 OS (m?me si mon frangin faisait des photos nickel avec mon 300D et mon Sigma 135-400 l'an pass?

Mes deux pr?tendants seraient :
- Canon 100-400 L IS USM
- Sigma 100-300/4 EX HSM

Le premier pour la stabilisation et le range, le second pour le piqu? (le meilleur de tous ceux cit?s hormis bien ?videmment les 70-200/2.8), la LUMINOSIT? et l'ergonomie (internal focus !)

En animalier, la luminosit? est ESSENTIELLE. Accessoirement le Sigma est encore bon avec un extender...


Maintenant, faut choisir ! 800? pour l'un, 1500 pour l'autre... IS ou pas IS ? Ou alors (pour le prix du 100-400 IS) taper un marvelous 300/4 L USM en occasion (se trouve ? 600? et ?crase all?grement tous les objos cit?s) + un 70-200/4 L USM ! D?sol? j'adore les focales fixes...


PS : le plus piqu? des cailloux en 24x36 n'est pas le 300/2.8 L IS USM mais le 500/4 L IS USM... "Excellent" au centre d?s la pleine ouverture (contre "entre tr?s bon et excellent" pour le 300) mais je chipote

Enfin, ? ce niveau de perfs, on n'est plus ? ?a pr?s ! Entre les 200/1.8, 300/2.8 IS, 400/2.8 IS et 500/4 IS, c'est tellement top que je doute qu'on puisse voir la diff?rence r?elle de l'un ? l'autre. Ne pas oublier non plus les objos ? d?centrement (45/2.8 TSE et 90/2.8 TSE) qui piquent aussi ? mort...

[yffic]

En photo de sport, oublier ? mon humble avis le v?n?rable 80-400 OS (m?me si mon frangin faisait des photos nickel avec mon 300D et mon Sigma 135-400 l'an pass?

Mes deux pr?tendants seraient :
- Canon 100-400 L IS USM
- Sigma 100-300/4 EX HSM

Enti?rement d'accord avec toi C?dric, avec comme toi une nette pr?f?rence pour le Sigma.

Honnetement j'ai eu l'occasion de le tester et j'ai retrouv? le piqu? et la vitess d'autofocus du 70-200 L 2.8 de Canon..

Et pour presque moiti? moins cher le la 100/400 (ca fait cher la pompe et l'IS... AMHA..)

Yffic

[albatar1976]

Avec le 100/400 L IS + TC x1,4 + 350D (ma config) tu es en ?quivalent 24x36 @ 900mm f8 avec IS et le piqu? reste tres bon (pour un Q de bouteille...)



Model : Canon EOS 350D DIGITAL
ExposureTime : 1/6Sec
FNumber : F10,0
ExposureProgram : Manual
ISOSpeedRatings : 100
DateTimeOriginal : 2005:07:15 23:52:06
FocalLength : 400,00(mm)


Troop.

et l'af ? ça fonctionne toujours ou pas à fond de zoom ?

sinon, moi j'ai choisi le 120-300/2.8 + tc x1.4. Ca me fait un très bon 120-300/2.8 ou un bon 168-420/4 ou un très bon 168-420/5.6.

par contre, c'est vrai que c'est lourd...

à+

[PhB]

et l'af ? ça fonctionne toujours ou pas à fond de zoom ?

sinon, moi j'ai choisi le 120-300/2.8 + tc x1.4. Ca me fait un très bon 120-300/2.8 ou un bon 168-420/4 ou un très bon 168-420/5.6.

par contre, c'est vrai que c'est lourd...

à+

Ok, Albatar1976, mais le prix du 120-300 f2.8 est ... astronomique :bash: : 70% + cher que le Canon 100-400 IS (un 120-300 = 3 boitiers 350D ou 2,5 fois le prix d'un 80-400 OS :bash: ) Ça fait ch(.)er pour 1 diaph gagné, autant en $ qu'en kg :rudolph:

Ce topic pose le prix comme critère fondamental (il doit etre accessible !), d'où la présélection des 50-500, 80-400 et 100-400. C'est pas un concours de celui qui a la plus grosse ... optique

En f2.8, le plus abordable reste le 70-200 Sigma, mais il finit à 200mm, soit 320mm avec un APS-C.

[yffic]

Ce topic pose le prix comme critère fondamental (il doit etre accessible !), d'où la présélection des 50-500, 80-400 et 100-400.

C'est bien pour cela qu'il faut à mon avis prendre en compte le Sigma 100-300 f4 car il est quand meme beaucoup moins cher que le 100-400....

Yffic

[PhB]

C'est bien pour cela qu'il faut à mon avis prendre en compte le Sigma 100-300 f4 car il est quand meme beaucoup moins cher que le 100-400....

Yffic

En effet, il est même 10% moins cher (800$ US) qu'un 80-400 ou un 50-500 (ts 2 à 900$ US), avec un f4 constant, ce qui sur un numérique est bien acceptable.

Mais, il y en a un, AMHA, il me semble concurrencer le 70-200 f2.8 (750$ US), à l'exception du range : le 70-200 sur un 350D couvre les angles de 20 à 7 degrés, et le 100-300 f4 couvre 14 à 4.7 degrés.

Ce que je n'ai pas dit (si, mais ds un topic 'lointain') est que mon 1er objo sera, sf surprise, un 18-200 Sigma. Correct en range et plutot bien noté par tout le monde, c'est un bon objo de départ et comme 'tous les jours'.
J'aime aussi les faibles PDC pour isoler mon sujet.


Un de mes scénarii prévoyait un couple 28-75 Tamron f2.8 et un Sigma 70-200 f2.8. J'ai abandonné cette option : prix total, changement d'objo, poids total, range 28-200 'seulement'. Je vais donc vers un 18-200, j'ai un 500 à miroir f8, donc mon compromis ira vers 'un éloignement du top' au profit du prix et de la praticité. J'ai une clé de choix basée sur l'usage.

Mon sac va vers :
- 18-200 pour ts les jours, angles = 69 - 7 degrés
- 50 f1.8 Canon pour les intérieurs et autres basses lumières, angle = 28 degrés
- 500mm miroir pour l'astro, la montagne et 'chasse' à découvert (ornytho., etc.), angle = 3 degrés
- un TC 1.4x Tamron (compatibilité plus gde que Canon ou Sigma, au détriment du choix 'top')
Il reste à combler le 'trou' 200-500mm (angles de 48 à 3 degrés). Si j'ai le budget, le 100-400 IS+ISM est LE choix, sinon les outsiders seraient :
- 80-400 pour son OS et son range en chasse à découvert et sport
- 50-500 pour son HSM et son range en sport (avec un monopode oeuf corse)

Ce que je souhaite aussi c'est partir de chez moi avec un objo monté pour le thème du jour. Éviter de changer c'est aussi limiter le risque poussières.

Mon raisonnement n'est p-e pas bon, mais il est auj. le mien. Je vais tranquillou acheter mon 350D, son 18-200 et son 50 f1.8, puis je verrai. Récemment, avec des bélugas et rorquals ou des cormorans comme sujet (fjord du Saguenay), j'ai rêvé d'un range supérieur à 300mm avec OS (j'avais un G2 !).
Mes besoins sont p-e encore insuffisamment clairs puisque le range (critère de débutant !) est si important.

Mon caillou idéal serait un 70-400 f4 constant et bien piqué. Je tourne autour de ça.

je me répète, mais l’ouverture ne se limite pas uniquement à la luminosité. Il faut penser également au bokeh.

Par ailleurs, avec un 120-300/2.8 + TC X1.4, ça donne un bon 168-420/4 qui peut être intéressant lorsque l’on manque de lumière en sous bois par exemple et/ou ça peut te permettre de mieux isoler ton sujet par rapport à un 100-400 ou à un 80-400 qui n’ouvrent qu’à f5.6 en fond de zoom, ce qui peut être très intéressant en animalier ou en sport par exemple

Quant au poid et à la stabilisation, c’est juste une histoire de confort qui pour moi passe après la qualité optique et l’ouverture… Mais chacun ses priorités et son budget…

Personnellement, j’ai choisi. J’avais le choix entre :
- 20D + 300/4 ou sigma 100-300/4
- 350D + 100-400
- garder mon 300D et prendre le sigma 120-300/2.8 mon choix

Le bokeh, voilà qqchose de nouveau pour moi. J'ai jeté un oeil sur cet article qui le montre par comparaison entre un 50mm f1.4 et 50mm f1.8

À considérer, en effet, quitte à réduire le range voulu ce qui place le 100-300 f4 comme un bon prétendant.

Albatar, as-tu des exemples bien visuels, pour m'aider à comprendre ce concept (au-delà du glossaire que j'ai lu), montrer ce qu'est pour toi un mauvais bokeh et un bokeh correct ?

[albatar1976]

Bon j'ai eu un week-end surchargé et j'ai pas eu le temps de vous préparer 2/3 photos mais je ferai ça dès que possible

à+

[Sakana]

Mon raisonnement n'est p-e pas bon, mais il est auj. le mien. Je vais tranquillou acheter mon 350D, son 18-200 et son 50 f1.8, puis je verrai.
Mes besoins sont p-e encore insuffisamment clairs puisque le range (critère de débutant !) est si important.

Je pense que c'est ce que tu fais de mieux... acheter ton apn et ton objectif de départ. Après tu verras, parce que je suis épaté par ce que tu veux mettre dans ton sac... encore qu'il manque un macro. D'abord fait des photos avec ton 18-200 si c'est celui de départ que tu veux, et selon ce que tu feras, tu te dirigeras vers des objos propre à ton type de photo. Si tu veux un objo pour faire des photos en intérieur le 50mm f/1.8 est bon pour le portrait, sinon descend ef 35 f/2 excellent aussi.

Conclusion, avant de penser à tout ça, achète l'appareil, amuse toi, après tu verras.



S.

[Troop]

et l'af ? ça fonctionne toujours ou pas à fond de zoom ?
...

L'AF marche parfaitement ...