Encore une question sur les 70-200 !!

[Fisher24]

Mais il accepte les extendeurs tiers sans probleme ....

Sauf que je possède déjà le canon ... .

[Zoizo]

Bonjour,

Pourquoi parles tu d'hérésie ? pourquoi celui qui achète un non is ferait mal ? le tien est il stabilisé ? aurais tu mal fait ?

Il est bien sûr IS.
Maintenant les éléments de réponse sont dans ce qui suit, CQFD....

C'est ton utilisation qui la rend indispensable.

Lorsqu'on est à 1/500 ou beaucoup plus, pas besoin de stab à 200mm ... . Si je veux figer un piaf en vol ou figer un sportif en pleine action, j'vais pas shooter à 1/100 ! Le flou de bouger du photographe est donc très négligeable dans ces situations.

Lolo.

Parce que tu es certain de toujours prendre le même type de photos ?

Je vais le réparer en attendant d'avoir le budget pour un Canon IS USM II

L'expérience parle

N'importe quoi, moi je n'utilise mon 70-200 qu'en extérieur et j'ai toujours assez de lumière pour dépasser 1/200 eme et éviter le flou de bouger !

idem : Parce que tu es certain de toujours prendre le même type de photos ?
regarde la réponse ci-dessous, je n'invente rien.

La règle du 1/focale n'est valable que sur FF et encore du temps de l'argentique, la densité de pixels actuel fait que tu perd en piqué a ces vitesses. Et il ne faut jamais oublier que l'IS stabilise aussi l'aF et ne Ai servo cela compte, plus sur longue focale que sur grand angle certes, mais quand on achète un 70-200/2.8 un jour ou l'autre on lui mettra un Tc au cul et 280 et 400mm cela viens très vite.

Une donnée à prendre en compte : quand on a ce type de caillou dans les mains on "s'invente" d'autres manières de travailler et si l'IS n'est pas dedans le manque se fera sentir rapidement.
Conclusion qui fera économiser beaucoup, à la place d'acheter de revendre de racheter autant prendre le bon matériel de suite même si cela passe par des sacrifices financiers qui n'en seront pas au final.

Mais moi je dis ça je dis rien...

[Fisher24]

Parce que tu es certain de toujours prendre le même type de photos ?

Bé étant habitué à utiliser un 500mm voire 700 avec l'extendeur (sans parler du crop factor du 60D), j'ai pour habitude de ne pas utiliser des vitesses trop basses ... donc à 200mm, le problème ne se pose pas. Je prends essentiellement des photos d'oiseaux et il me faut de toute façon une vitesse suffisante pour les avoir nets. Et puis si j'utilise un extendeur, ça sera le 1,4, pas le doubleur.
Après je suis d'accord qu'une stabilisation est toujours un plus (notamment pour la visée) mais dans mon cas, ce n'est pas un des principaux critères.

En tout cas, tout ça ne résoud pas mon problème ... .

Lolo.

[bananas]

Sauf que je possède déjà le canon ... .

Effectivement, c'est un argument ....

[geode]

Hello,

perso, j'ai utilisé tous les 70-200 Canon a l'exception du 2,8 IS II.

Concernant les versions 2,8 le non IS offre un qualité optique supérieure à l'IS génération 1, notamment un meilleur piqué sur les bords. J'ai d'ailleurs conservé cette version jusqu'à présent et j'en suis plus que satisfait.
L'age aidant () je compte m'orienter vers la version IS II pour bénéficier de la stab en me séparant du 70-200 f2,8 et du 135 L, mais pour le reste, je confirme qu'en respectant un tant soit peu les règles adéquates de vitesse d'obturation, on peut avec la version non IS obtenir des images de très haut vol.

Concernant les autres marques, je n'ai jamais utilisé de Tamron et j'ai fonctionné avec un Sigma 70-200 2,8 non OS il y a environ 10 ans... résultats très moyens.

Évidemment, l'idéal est effectivement de viser au plus tôt le "meilleur des mondes" (70-200 IS II), mais bonjour le tarif !!

Ci-dessous : ex toph au Canon 70-200 f/2,8 non IS en condition plus que moyenne au niveau luminosité :

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 150mm | 1/125s | f/2.8 | ISO 6400