Pour ce qui concerne l'ouverture, certes le 24-105 est à f/4, mais ton 18-135 démarre à f/3.5 et de mémoire reste à f/4-5 jusqu'à 85mm, la différence ne devenant réellement pénalisante qu'après. Comparé au 24-105, tu n'as donc que 20mm impactés par un réel gain en luminosité, d'un IL plein, sur le reste du range, de 18 à 50 c'est équivalent à plus lumineux sur le 18-135, avec en revanche une véritable position grand angle et une allonge plus avantageuse. A ce propos, le 24mm du 18-135 présente un peu moins de distorsion que celui du 24-105. Pour ce qui est du bokeh, on peut aussi tricher, avec le 135 versus le 105, histoire de jouer de la focale. Donc si on fait un bilan, le 24-105 n'apporte pas beaucoup plus.

Si ce que tu veux c'est te faire plaisir avec un L, rien à dire, mais attention, sur aps-c, mon 24-105 L ne pique ni plus, ni mieux que mon 18-135 STM. Sur le 650D, c'est clair, le 18-135 est le zoom de fonction et les balades avec 650D+10-22+18-135 font partie des meilleures car l'équipement est hyper polyvalent, très léger et cela sans que la qualité d'image n'en pâtisse.

Pour un véritable gain en luminosité, les Tamron 17-50 non VC et le 17-55 IS me paraissent nettement plus adaptés. Là on marque une différence. D'ailleurs, sur un XXXD, le 17-50 non VC est parfait du point de vue gabarit/poids/équilibre et fermé d'un cran à f/4, il n'est plus à PO...