Affichage des résultats 1 à 15 sur 15
Discussion: encore le 24-105mm f/4,0 L IS USM
-
15/02/2007, 17h55 #1
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- Vendée
- Âge
- 46
- Messages
- 394
- Boîtier
- 1D mkII - 30D - Leica R4s - Mamiya C330
- Objectif(s)
- Canon 24-105 4 IS L - 300 4 L - 100-400 L - Macro 100 2.8 - 50 1.8 - Sigma 10-20
encore le 24-105mm f/4,0 L IS USM
Salut à tous...
une petite interrogation avant d'investir...
je pense prendre un CANON EF 24-105mm f/4,0 L IS USM
mais à la base je voulais partir sur un objectif macro bien evidemment le 100 f/2,8.
Ne voulant pas être limité par une focale fixe je me posais la question suivant :
la map mini du 24-105 est de 45 cm (à 105),
celle du 100 macro est de 31 cm (à 100 evidemment :rudolph: )...
puis je en déduire que je pourrais faire de la macro avec le 24-105 à fond ??? :34:
quelqu'un a t il déjà tenter la chose ? un exemple ?
merci à tous
-
15/02/2007, 18h04 #2
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Le 100 macro permet le rapport 1/1, le 24/105 a un coefficient de 0,23 soit pratiquement le rapport 1/4, donc ce n'est pas un objectif macro. Toutefois, avec une bague allonge, tu obtiens un objectif au rapport 1/2 stabilisé. Ca ne vaut pas un vrai 100 macro, mais ça depanne bien!
-
16/02/2007, 07h35 #3
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 80
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
Le 24-105, excellent objectif, à "presque" tout faire, n'est pas macro, loin de là.
Même si, en prise de vue, on peut relativement s'approcher du sujet, il n'aura jamais le même rapport (pour un petit sujet s'entend).
Une petite fleur (une violette par exemple) ne remplira jamais toute l'image.
24-105 et 100 macro, deux optiques différentes, même si, parfois elles permettent de prendre des photos identiques.
-
16/02/2007, 10h11 #4
- Inscription
- March 2004
- Localisation
- Parc Naturel de la Forêt d'Orient (Aube, France)
- Âge
- 51
- Messages
- 2 172
- Boîtier
- 5D mark II, 7D
- Objectif(s)
- Du 16 au 700mm
J'ai une question : pourquoi penses-tu être limité avec une focale fixe ?
Si tu veux faire de la macro, c'est un objectif macro qu'il te faut, et rien d'autre. Après pour le cadrage, il suffit de bouger
Utiliser des focales fixes est la meilleure école pour apprendre à cadrer !
-
16/02/2007, 11h19 #5
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Bretagne
- Âge
- 49
- Messages
- 90
- Boîtier
- 1DsII
- Objectif(s)
- 17-40L, 24-70L, 100-400L, 50/1.8, 100macro
Idem, si tu veux faire de la macro, aucune question à ce poser, 100 /2.8 !!! impossible de regretter un tel achat pour de la macro !
Nico
-
16/02/2007, 15h31 #6
-
16/02/2007, 16h54 #7
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- Vendée
- Âge
- 46
- Messages
- 394
- Boîtier
- 1D mkII - 30D - Leica R4s - Mamiya C330
- Objectif(s)
- Canon 24-105 4 IS L - 300 4 L - 100-400 L - Macro 100 2.8 - 50 1.8 - Sigma 10-20
finalemment j'ai tranché.... je vais prendre les deux
affaire classée
merci à tous !!!!!
-
16/02/2007, 17h17 #8
- Inscription
- September 2005
- Localisation
- Loire
- Âge
- 62
- Messages
- 13 557
- Boîtier
- Canon EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Très très bon choix !
-
16/02/2007, 17h27 #9
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Bretagne
- Âge
- 49
- Messages
- 90
- Boîtier
- 1DsII
- Objectif(s)
- 17-40L, 24-70L, 100-400L, 50/1.8, 100macro
çà c'est sur, c'est beaucoup plus simple !! LOL
-
16/02/2007, 18h02 #10
-
16/02/2007, 22h39 #11
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- Le Plessis Robinson
- Âge
- 51
- Messages
- 132
- Boîtier
- Canon EOS 6d
- Objectif(s)
- canon 17-40L USM F4 / 50 USM F1.4 / 70-200L USM IS F4 / Tamron SP 24-70 F2.8
Le 100 macro permet le rapport 1/1, le 24/105 a un coefficient de 0,23 soit pratiquement le rapport 1/4, donc ce n'est pas un objectif macro. Toutefois, avec une bague allonge, tu obtiens un objectif au rapport 1/2 stabilisé.
Peux tu expliquer canon passion
merci pour mon ignorance
-
21/02/2007, 10h37 #12
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- Vendée
- Âge
- 46
- Messages
- 394
- Boîtier
- 1D mkII - 30D - Leica R4s - Mamiya C330
- Objectif(s)
- Canon 24-105 4 IS L - 300 4 L - 100-400 L - Macro 100 2.8 - 50 1.8 - Sigma 10-20
en tout cas je viens à l'instant de recevoir le 24-105...
quelle claque ! passer d'un objectif "bas de gamme" à lui ca fait quelque chose...génial
du coup j'espere ne pas trop etre decu par la qualité de fabrication du 100 macro
-
21/02/2007, 10h46 #13
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Bretagne
- Âge
- 49
- Messages
- 90
- Boîtier
- 1DsII
- Objectif(s)
- 17-40L, 24-70L, 100-400L, 50/1.8, 100macro
t'inquiete, meme non L, le 100 macro est très bien construit/fini. Ce qui est plus facil pour un fixe d'ailleurs
Nico
-
21/02/2007, 12h14 #14
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Le rapport 1/1 signifie qu'un sujet mesurant 1 cm fera 1 cm sur le capteur. au rapport 1/4 il ne fera que 25 mm.
Avec une bague allonge, on augmente le tirage et par dela on diminue la distance mini de MAP ce qui permet d'augmenter le rapport. de 1/4, on passe à 1/2 voir à 1/1 suivant le nombre de bagues.
-
21/02/2007, 13h32 #15
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Pour complément d'information:
La plupart des objectifs "vrai" macros ont des rapport 1:1 sauf une excéption Canon qui fait du 5:1, ce qui veut dire que tu prennes un 60mm macro 1:1, un 105mm 1:1 ou un 150mm 1:1, les 3 te donneront la même photo, ce qui changera sera la distance mini de chaque objectif qui sera un peu plus lointaine pour les versions plus longues focales (150mm ou 180mm)
Les courtes focales (50/60mm) sont légères mais il faut s'approcher très près pour obtenir le rapport 1:1 (pas bien pour des sujets timides);
Les 90/100/105mm sont un bon compromis distance/légéreté/prix et on est un peu plus loin du sujet qu'avec un 60mm;
Les 150/180mm sont plus lourd mais permettent de s'éloigner plus et donc de shooter sans que la bebette prenne la fuite.
Il y a cependant une petite incidence sur la PDC entre 50, 100 et 150, mais l'image résultante aura un cadrage identique, car dans les 3 cas ce qui fait 1mm dans la réalité prendra 1mm sur le capteur
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Pb sur CANON EF 24-105mm f/4,0 L IS USM
Par dood dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 25/10/2007, 16h36 -
EF 24-70mm f/2.8L USM vs EF 24-105mm f/4L IS USM ?
Par benjaminga dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 02/10/2007, 16h04 -
Tamron AF 28-105mm 4-5.6 IF
Par mitch64 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 0Dernier message: 07/03/2007, 16h01 -
Objectif EF 24-105mm f/4L IS USM?
Par moon dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 07/09/2006, 22h06 -
105mm F2,8 Macro EX ou 105mm F2,8 Macro EX DG
Par Cdid dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 21Dernier message: 26/08/2004, 10h57