En macro, quelle focale

[djemba]

ok merci, je pense que je vais suivre vos conseils, en sachant que si j'ai besoin de revendre un jour le Canon 100 2.8 je ne pense pas avoir trop de pb !

[xav]

Tu ne le regretteras sûrement pas. N'oublies le sigma 105 ex si desfois ton budget est serré.
Au plaisir de voir tes premiers essais.
XavC

[stanp]

N'oublies le sigma 105 ex si desfois ton budget est serré.

XavC

C'est vache ! Il s'était décidé et tu proposes une alternative. Ah! Les objectifs quel choix cornelien !!
Pauvre djemba tout est à refaire :goodluck:

[canon-passion]

Non, pour l'USM, et la cote à la revente ainsi que sur la construction, définitivement le 100 Canon !

[xav]

Non, pour l'USM, et la cote à la revente ainsi que sur la construction, définitivement le 100 Canon !

Je maintiens : le Canon est évidemment au dessus (c'est une évidence assez facile à formuler et face à laquelle personne ne "s'opposera"). Mais le sigma reste une alternative moins onéreuse si le porte monnaie est limité. Tout le monde ne peut pas forcément aller au mieux et au plus cher... Une Mégane, c'est mieux qu'une Clio, mais la Clio reste très bien et moins surtout moins cher...
XavC

[djemba]

Le Canon a un autre avantage, il ne s'allonge pas lors de la mise au point alors qu'il me semble que le Sigma si. Me trompe-je ?

[jaak1]

Moi je suis très content de mon Sigma 105/2,8 Ex Macro Dg.
Une chose qui est a remarquer en macro, c'est qu'on travail très souvent
en manuel (boîtier et objectif et flash).
Sur le Sigma il n'y a pas d'Usm comme chez Canon.
Je pense que pour le portrait là, l'Usm rentre en jeu, mais
le sigma s'en tire pas mal.
@+ de jaak1

[xav]

Le Canon a un autre avantage, il ne s'allonge pas lors de la mise au point alors qu'il me semble que le Sigma si. Me trompe-je ?

Effectivemment, le sigma s'allonge.
XavC