En complément d'un 70-200 f4 L

[rv peug]

Bonjour,
Voilà je viens d'acquérir il y a peu d'un 70-200 f4 L,le résultat est superbe comparé a mon ancien 75-300.
Et donc j'aurai voulu avoir la même qualité en dessous de 70,et remplacer mon 18-55 donné avec le kit de mon 450D.
Vers quel objectif je pourrais me tourner?en sachant que j'aimerai rester dans du L.
Merci

[Fredo_45]

24-105 L par exemple ... Ou 17-55 IS pour vraiment remplacer ou en L 17-40 L

[Kalmar*]

17 40 f4L

[subsix]

17 40 f4L

il est bien mais range un peu court quand meme, quand au 18-55 is livrer avec le 450D je le trouve franchement pas terrible niveau piqué

[bourriquet83]

le L c'est un autre univers, mais ne dénigre pas le 18-55 is... il n'a pas l'AF d'un L, pas la finition ni même la solidité; mais il a une qualité d'image vraiment impressionante... Au risque de faire hurler les riches qui dénigrent sans cesse les cailloux pas cher, un 17-40 ne doit pas faire beaucoup mieux coté piqué et qualité globale d'image.
Je serais curieux de voir la même photo avec la même focale entre un 17-40 et un 18-55 is à F4.

Si tu juge ton 70-200 QUE sur la qualité d'image c'est bien dommage et si ce n'est QUE ça que tu cherche garde ton 18-55

Le meilleur objectif pour remplacer ton 18-55 c'est le 17-50 F/2.8 IS et rien d'autre. La lettre L ne veux pas forcément dire que c'est ça qu'il te faut. Il y a parfois plus interessant (et pas moins cher lol)
Si tu veux du L pas cher, le 17-40. Mais il est peu lumineux et le range est trop limité.

[IzNoGood]

HUmm sur APS-C il n'y a pas 36 possibilité pour combler cette fameuse zone avant 70mm
- EF 24-70mm F2.8 L mais tu perds le GA et très cher
- EF 24-105mm F4 L IS tu perds toujours le GA et est moyennement cher
- EF-S 17-55 2.8 IS très cher pour un EF-S mais globalement celui qui répond le mieux à la demande
- EF 17-40 F4 L prix plus que correct pour un L, avec un USM ultra rapide mais range un peu batard pour certain
- Ne pas changer ton 18-55 IS qui est très bon optiquement et prendre un objectif fixe genre 50mm 1.4 pour avoir un optique à portrait ultra lumineux
- Sigma/Tamron 17/18-50 F2.8 avec ou sans OS/VC meilleur rapport "qualité optique"/prix

Voilà tout ce que je vois

[rv peug]

Merci pour vos réponses.
Bourriquet83 je ne juge pas mon 70-200 que pour sa qualité d'image,et je ne dénigre pas mon 18-55 au contraire.
Mais j'aurai voulu avoir un peu mieux.

[rv peug]

Pour les portraits j'utilise un 50 2,5 macro certe ce n'est pas un 1,8.
Je vais regarder de plus près les objectifs que tu m'as cité,merci

[Fredo_45]

il est bien mais range un peu court quand meme, quand au 18-55 is livrer avec le 450D je le trouve franchement pas terrible niveau piqué

Ca pique super bien un 18-55 IS ...

[dj37]

Tout à fait daccord, le 18-55 IS est une bombe vu le prix !

J'en ai racheté un pour 70 € en occasion chez mon photographe (j'avais vendu le premier en même temps que mon 350d ça aidait pour la vente).

Si tu ferme un peu, le piqué est bel et bien là.

dj37

[cyaj]

moi j'ai opté pour le 17-50 f2.8 de tamron et je ne le regrette pas.
c'est super appréciable lorsque la luminosité est faible, dernièrement photos dans un cuvage (période de vendanges oblige) et conditions de lumière pas top et le résultat est satisfaisant pour moi.

le trou entre le 50 du tamron et le 70 du L... je le comble par mes petites jambes

[Bargaz]

moi j'ai opté pour le 17-50 f2.8 de tamron et je ne le regrette pas.
c'est super appréciable lorsque la luminosité est faible, dernièrement photos dans un cuvage (période de vendanges oblige) et conditions de lumière pas top et le résultat est satisfaisant pour moi.

le trou entre le 50 du tamron et le 70 du L... je le comble par mes petites jambes

Cyaj, on a les mêmes cailloux tien... et les mêmes jambes entre 50 et 70mm


Et le même avis concernant le transtandard Tamron... propre, polyvalent, et bon marché !

[willz]

Ca pique super bien un 18-55 IS ...

Je rejoins Fredo sur ce point-là, et ce que le bougre a oublié de dire c'est que ce cliché a été pris à PO. D'un coup ça calme un peu je trouve..

[titi_67207]

Manque tout de même quelques informations : l'usage prévu (as tu besoin d'un objo lumineux ou pas, de proxy/macro, est ce contraignant pour toi une focale fixe...) ainsi que tes focales de prédilections. Par exemple un 18-55IS accompagné d'un 35f/2 ça peut être aussi une idée. Ou un 17-40L et un 50mm.

Les objos corrects piquent déjà bien à PO, mais ça me semble légèrement absurde de comparer un 18-55IS qui n'ouvrira à 50mm qu'à f/5.6 avec un zoom qui ouvrira à f/2.8 ou un 50mm à f/1.4... Reste effectivement que le 18-55IS est une bonne affaire si on aime les objos poids plume.

Titi

[anthonyQDNEK]

le 17-55 F2.8 est vraiment sympa. mais cher c'est vrai..
quand au trou entre 55 et 70.. je suis d'accord on s'en pense tres bien..
sinon le nouveau 15-85 ? je pense de plus en plus a celui ci qui pique tres beaucoup dés PO. et qui a vraiment une plage d'utilisation sympa.. pas tres lumineux à 85 c'est vrai..