Elu Meilleur objectif grand public

[Fred08]

Bonsoir et merci pour tous vos commentaires,

Mais je trouve dommage de dire que cette objectif n'est pas terrible sans me donner le pourquoi du comment: >> Testé personnelement, Test d'un magazine, Test d'un site etc....

Ah mon avis le prix fait pas tout, surtout quand on lie les tests et avis sur le Tamron 28-75, tous le monde est hunanime et pourtant son prix est assez bas, vers 375€ . Alors soyez un peu plus pragmatique dans vos réponses sa m'aiderais plus que ce que j'ais lu jusqu'a maintenant.

Merci à tous

Nonath, je le répète, l'objectif n'est pas la seule chose fondamentale à la réalisation d'une belle photo. Voici par exemple ce qu'une personne talentueuse peut faire avec un 18-55 et un 300D. En sachant que le 18-200 est donné meilleur encore...tu as de la marge . Par contre regarde le test en page d'acceuil, je pense que je choisirais le sigma...à toi de voir.

[TransFXB]

. Voici par exemple ce qu'une personne talentueuse peut faire avec un 18-55 et un 300D.

P...n que c'est beau ! merci Fred08 de remettre ce lien. C'est toujours un régal de regarder ces photos.
Au fait, j'ai une question : si tout ce qui ne comporte pas la lettre "L" est bon à mettre à la poubelle, pourquoi ça existe quand même ? Excusez cette autre question naïve : est-ce que les photos faites avec un objectif qui n'a pas de "L" est forcément moins bonne/belle ?

TransFXB

[Noa]

P...n que c'est beau ! merci Fred08 de remettre ce lien. C'est toujours un régal de regarder ces photos.

+1 ...

Noa... qui se pose bien des questions...

[Edualc]

Je vais essayer d'être pragmatique, neutre, etc, MAIS ce topic m'intéresse car il rassemble un peu les différents points de vue rencontrés dans la vie, et c'est très bien.

Ma situation actuelle : un 350D
+ le 18-55 du kit (il me rend énormément de service et j'en suis content)

+ un 50 f/1.8 (d'occase, acheté sur ce forum, et qui me fait découvrir un tout autre monde, y a pas photo au niveau qualité)


Mes envies (raisonnables) dans un avenir raisonnable :

- un super 100 mm (environ) macro de qualité (sans nécessairement être un L)

- un passe-partout, qqch comme ce 18-200, pour justement voyager léger et ne pas se poser trop de questions.

Comme quoi, il faut de tout pour faire un monde.

Mais, mais, mais......

un passe-partout compatible avec le full frame

car, que sera l'avenir?

[TNK]

P...n que c'est beau ! merci Fred08 de remettre ce lien. C'est toujours un régal de regarder ces photos.
Au fait, j'ai une question : si tout ce qui ne comporte pas la lettre "L" est bon à mettre à la poubelle, pourquoi ça existe quand même ? Excusez cette autre question naïve : est-ce que les photos faites avec un objectif qui n'a pas de "L" est forcément moins bonne/belle ?

TransFXB

Bien sûr que non!!

Le débat qui semble avoir lieu ici concerne finalement le rapport qualité/prix des zooms genre 18-200

Pour une partie de la population la flexibilité l'emporte, quitte à assumer une qualité moindre

Pour d'autres, dont je fais partie (Seul? suis-je une légende?), il vaut mieux se priver d'une partie de la plage de focale en privilégiant un "certaine qualité" (je mets le 18-55 du kit dans les bons objectifs, voir au dessus), quitte si le besoin de longue focale est primordial dans un budget limité à recourir à un bridge pour un prix équivalent à un 18-200

D'autres enfin, tentent une diversion en mettant en avant que c'est le photographe qui compte plus que l'objectif, ce en quoi, ils ont en partie raison. En partie seulement, parce qu'on peut discuter de la qualité intrinsèque des objectifs sans avoir besoin de se référer aux petits génies de la prise de vue et du post-traitement, et qu'on se demande finalement pourquoi l'objectif préféré d'Arthus-Bertrand est un 200mm 1.8 (focale fixe, grande ouverture, poids d'un tonne et série L)

[Fred08]

D'autres enfin, tentent une diversion en mettant en avant que c'est le photographe qui compte plus que l'objectif, ce en quoi, ils ont en partie raison. En partie seulement, parce qu'on peut discuter de la qualité intrinsèque des objectifs sans avoir besoin de se référer aux petits génies de la prise de vue et du post-traitement, et qu'on se demande finalement pourquoi l'objectif préféré d'Arthus-Bertrand est un 200mm 1.8 (focale fixe, grande ouverture, poids d'un tonne et série L)

Ce n'est pas une diversion. C'est pour moi la réalité. Mais il est bien évident que réaliser de jolies macros passent par un objectif macro tout comme faire de l'animalier comme Cédric Gérard (voir sa dernière tof) ne se fait pas au 70-300 ou 200-500. Moi même si j'ai envie de faire une série de portraits j'utilise le 50 ou le 100 fixe. Par contre je réaffirme qu'utiliser un zoom transtandard procure une liberté de mouvement et un confort qu'une optique fixe ne donnera pas. Il donnera aussi un très bon apprentissage qui permettra éventuellement à son possesseur d'évoluer vers les optiques d'exception s'il le souhaite. Un bridge ne permet pas d'évoluer en objectif donc les deux choses n'ont rien à voir.
Maintenant pinailler pour qques petits défauts comme ceux reprochés au 24-105 L par exemple....oui ça me fait marrer. C'est oublier un peu qu'en numérique on peut travailler sa photo et supprimer qques défauts. Dans pas longtemps ces défauts seront corrigés par les boitiers eux-mêmes...les algorythmes de correction style DxO seront gérés par les futurs digics...ce n'est pas un secret.
Pour conclure, quelle joie de pouvoir se ballader en famille et prendre des photos tout en restant dispo pour ses enfants. Changer d'objectifs à tout va et transporter 30 kg de matériel sur le dos....non merci ! Je n'y trouverais plus de plaisir, uniquement des contraintes

[TNK]

...
Maintenant pinailler pour qques petits défauts comme ceux reprochés au 24-105 L par exemple....oui ça me fait marrer.

Je crois que c'est là que nous divergeons.

C'est oublier un peu qu'en numérique on peut travailler sa photo et supprimer qques défauts. Dans pas longtemps ces défauts seront corrigés par les boitiers eux-mêmes...les algorythmes de correction style DxO seront gérés par les futurs digics...ce n'est pas un secret.

Peut-être, encore que comprendre ce que fait l'appareil est sans doute essentiel, non?
Par ailleurs, personne n'a jamais dit dans ce fil qu'il ne ferait jamais plus d'argentique...

Pour conclure, quelle joie de pouvoir se ballader en famille et prendre des photos tout en restant dispo pour ses enfants. Changer d'objectifs à tout va et transporter 30 kg de matériel sur le dos....non merci ! Je n'y trouverais plus de plaisir, uniquement des contraintes

Quelle joie de se ballader en famille sans aucun appareil photo, ni balladeur, ni ordinateur Ben oui, je ne "partage pas", je suis aussi "entier" que toi, plus? peut-être
Bien à toi

[jéjé]

Concernant les objectifs, j'ai vu des pros bosser avec des objectifs style 28-200 et être particulièrement satisfaits. Je pense qu'avec une bonne maîtrise de l'appareil on peut obtenir de bons résultats sauf dans certains cas tels que la macro, les paysages et le portrait où les focales fixes ont l'avantage.

[JMarcF]

Merci à tous pour les explications données dans cette discussion :clap_1:
Je ne parle pas du côté :ranting2: ... mais chapeau :thumbup: pour la discussion technique.
Comme j'envisageais aussi un xx-200 :34:, je vais d'abord prendre deux aspirines.

[PhB]

J'ai lu ce topic assez vite, et je dois dire que tout cela me semble un débat de 'pinailleurs' parce que chacun me semble avoir raison : comme disait Coluche, "l'Homme a tjrs l'impression d'être intelligent ... vu que c'est avec ça qu'il juge !".

Perso il me semble qu'un 18-200 est très bien approprié à tout utilisateur dont le budget est plus bas qu'un spécialiste et dont les usages sont moins précisément définis. Ça me semble un tbon compromis pour accompagner un 1er boitier num. p.ex.

Assez rapidement (variable selon les gens), certains auront des besoins et un degré d'exigence plus acérés, et devront en effet se positionner sur budget, type de focale, usage, etc.

Avec mon 50e, j'ai un 28-200 qui m'a donné plein de plaisirs (plage, disponibilité, réactivité, prix assez bas) et plein de déceptions (qlté tmoyenne, manque d'ouverture, etc.). Comme dit plus haut, chacun donne un poids différent aux critères qui conduisent au choix d'un objo (ou d'un boitier).
Mais de tout ça, il ressort AMHA que le talent d'un photographe ne requiert pas forcément des 'L' ou autres foc.fixes pointues.

Qd j'ai commencé à conduire je revais de m'acheter une Porsche ... je conduis depuis longtps, et acheter une Porsche est tjrs un rêve ... que je ne saurais pas forcément piloter. Et les 'Porschistes' au Qc sont obligés d'avoir autre chose en hiver (5 mois/an) qu'ils le veuillent ou non ... et le budget va avec (dble assurance, garage, etc.)

Pour le 18-200, c'est un tbon objo pour commencer, qui peut facilement devenir un objo de secours plus tard (ex. un 28-75 qui part au SAV ...).

[TNK]

Nonath, je le répète, l'objectif n'est pas la seule chose fondamentale à la réalisation d'une belle photo. Voici par exemple ce qu'une personne talentueuse peut faire avec un 18-55 et un 300D. En sachant que le 18-200 est donné meilleur encore...tu as de la marge . Par contre regarde le test en page d'acceuil, je pense que je choisirais le sigma...à toi de voir.

Ces photos sont splendides :thumbup: et ce gars a la fois des vrais talents de photographe (les cadrages, le choix des sujets) et d'évidents talents de "postraiteur", car il est aussi clair que presque aucune photo ne sort d'un appareil telles qu'elles apparaissent sur le site et que Photoshop et de multiples filtres sont aussi à mettre dans la liste des remerciements Les observateurs auront aussi remarqué que Robert Mekis utilise avec bonheur un brigde plutôt qu'un 18-200 :rudolph:

Mais qui a dit que le 18-55 était un mauvais objectif??? Ceux qui ont regardé le prix sans l'utiliser! :clown:
J'ai pour ma part plusieurs fois encouragé l'achat de cette optique dans plusieurs fils de discussion ici même dans ces forums ou dans les news
Il me semble avoir plusieurs fois donné cette comparaison entre le 18-55 et le 24-70 L (!!) qui évidemment tourne à l'avantage du 24-70 dans tous les domaines mais dans lequel le 18-55 sort son épingle du jeu plus qu'honorablement http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/shootout