Elu Meilleur objectif grand public

[nonath]

Salut tous le monde,

Meilleur objectif grand public : Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro. Elu par TIPA 2005

Qu'en pensez vous? Avez vous des infos et tests sur cet objectif?
Le 18-200 m'interresserez bien au niveau focal.

Ce qui est dit "L'autofocus 18-200mm f:3,5-6,3 XR Di II asphérique IF Macro de Tamron a été mis au point pour les reflex numériques dont la taille des capteurs est inférieure au format 35 mm. Offrant une souplesse allant du grand-angulaire jusqu'à l'ultra téléobjectif, il sait malgré tout rester compact. La disposition des nouveaux verres XR (Extra Refractive Index) optimise la qualité optique sur toute la plage de zoom. En réduisant les aberrations au minimum, cette configuration a rapporté à Tamron le trophée de 'Best Lens 2005' (Meilleur objectif 2005)."

[TNK]

C'est quoi le "grand public"? Ceux à qui l'on vend des produits médiocres en leur faisant croire que c'est super génial et en leur faisant dépenser beaucoup plus que ce qui correspondrait à leur usage?

Je ne vais pas me faire des amis, mais acheter un reflex et y coller ce genre d'optique c'est "bizarre". Un bridge Canon ou Panasonic, à ouverture constante, couvrant en équivalent 28-300 en focale, me semble un choix plus judicieux et bien moins cher si on veut couvrir toute cette plage avec un seul appareil.

Et l'idée: j'achète un seul objectif parce que c'est chiant de changer d'optique et qu'il y a moins de poussière qui rentre... vaut aussi son pesant d'arachide pour qui a décidé d'acheter un reflex.

PS: rien contre toi spécialement Nonath mais ce type d'objectif qui sort du marketing plus que des bureaux d'études me gonfle. Et pourtant je sais qu'il y a un "besoin", puisqu'il s'en vend un paquet!! Et honnêtement, j'ai eu un Panasonic Lumix bridge, 450 euros tout compris, et bien je préfère cela de loin à n'impoorte quel 300D, 350D, 20D ou 5D avec un 18-200 de quelque marque que ce soit au bout. Et si pour une raison quelconque, je devais ne me trimbaler qu'avec un matériel restreint, je prendrai ce bridge, plutôt qu'un 5D avec un 18-200.

[zougah]

Pas d'accord, les 2 18-200 du marché (et même 3 avec le Nikon) sont des objos certes pratiques, mais qui n'ont rien de culs de bouteille.
Le piqué n'est pas celui d'une série L, le prix non plus.
Perso j'ai le Sigma (ce qui ne m'empêche pas d'avoir d'autres objectifs d'ailleurs). Je l'ai utilisé tout cet été et il m'a donné toute satisfaction. Soit dit en passant, le résultat est probablement bien meilleur qu'avec un bridge si on doit monter dans les ISO...

Après, dire si le Tamron est meilleur que le Sigma ou le contraire... Les critiques ne sont pas toujours d'accord entre eux et les 2 objos semblent de toute façon très proches...

[TNK]

Soit dit en passant, le résultat est probablement bien meilleur qu'avec un bridge si on doit monter dans les ISO

Peut-être, je demande à voir....

[Selmer]

je préfère cela de loin à n'impoorte quel 300D, 350D, 20D ou 5D avec un 18-200 de quelque marque que ce soit au bout. Et si pour une raison quelconque, je devais ne me trimbaler qu'avec un matériel restreint, je prendrai ce bridge, plutôt qu'un 5D avec un 18-200.

oui c'est vrai , mais c'est juste une question d'argent .
quand on achete un reflex numerique pour la premeire fois (c'est mon cas et j'ai aussi un 18-200), il faut d'abord apprendre a s'en servir , et le fait d'avoir des super objos ne t'avance a rien. Donc pour commencer
a mon avis , il vaut mieux acheter un objo passe partout( et pas trop chere) . Ensuite et ensuite seulement tu peut voir qu'il ne correspond pas a tous les types d'utilisations (en attentant il est passé de l'eau sous les ponts et peu etre un peu de grizbi dans ta cagnote) et alors tu peut investir dans de "vrai" objectifs.
c'est qu'une question de temps et de moyen.

[TNK]

oui c'est vrai , mais c'est juste une question d'argent .
quand on achete un reflex numerique pour la premeire fois (c'est mon cas et j'ai aussi un 18-200), il faut d'abord apprendre a s'en servir , et le fait d'avoir des super objos ne t'avance a rien. Donc pour commencer
a mon avis , il vaut mieux acheter un objo passe partout( et pas trop chere) . Ensuite et ensuite seulement tu peut voir qu'il ne correspond pas a tous les types d'utilisations (en attentant il est passé de l'eau sous les ponts et peu etre un peu de grizbi dans ta cagnote) et alors tu peut investir dans de "vrai" objectifs.
c'est qu'une question de temps et de moyen.

Je ne partage pas ton approche cher Selmer
Je crois que l'achat d'un 18-200 relève d'une "gourmandise" sur les focales... plus que d'un "bon placement" de son budget...
Mais je sais, je suis priviligié, je vais changer ma signature

[Selmer]

Je ne partage pas ton approche cher Selmer
Je crois que l'achat d'un 18-200 relève d'une "gourmandise" sur les focales... plus que d'un "bon placement" de son budget...
Mais je sais, je suis priviligié, je vais changer ma signature

non non ne surtout rien a ta signature , et je ne pense pas que tu soit un priviliegié au contraire je trouve ca super que des gens comme toi peuvent investir dans leur passion , chacun fais ses choix en fonction de ses contraintes ,si tu est vraiment passionné tu peut y mettre tout ton argent et ton energie et ce n'est vraiment pas un probleme.
j'imagine un mec passioné par les voitures de course , un bujet photo a coté c'est vraiment rien.

ce que je voulais dire tous simplement , c'est que j'ai acheté un reflex numerique 20D pour ne pas etre bridé plus tard quand j'aurais le besoin.
exemple typique , en achetant cette appareil je n'avais pas le désir de faire de la macro.
et puis j'ai vu notement sur ce forum des images qui m'on fait vraiment envie de pratiquer cette technique.
avec cet apparail je pourait en faire , il suffit de s'equiper pour , meme si ca me prend
plus de temps qu'un autre.

en fait avant d'acheter un reflex , j'avais acheté un compact , histoire de comprendre ce que c'etait de faire de la photo numerique , et evidement j'ai compris que j'etait limité
et qu'il me faillait etre patient pour m'offrir un reflex. (ergonomie , possibilité,...)
je ne pense pas avoir ni perdu mon temps ni mon argent.

[Selmer]

! Même si la moitié de tes objos me font rêver ... mais tu vois l'autre jour j'ai été très content d'essayer le 85 1.2 L et c'est grace à toi !

+1 avec toi squirrel c'est vrai que cette signature fait rever et c'est tres bien ainsi

[LARAKIN]

Effectivement, fred08, ce que fait ce photographe avec ses moyens est trés bon, cela nous remets les idées en place. TNK ce que tu affirmes est à replacer dans son contexte ce que nous avons appris il y a quelques temps déjà au sujet des focales fixes et des zooms a bien changé. exemple ce fameux 28-75 Tamron a été comparé au 50mm fixe de nikon, sur un autre forum, il n'y a que trés peu de différences et en plus en faveur du zoom...

[TNK]

Effectivement, fred08, ce que fait ce photographe avec ses moyens est trés bon, cela nous remets les idées en place. TNK ce que tu affirmes est à replacer dans son contexte ce que nous avons appris il y a quelques temps déjà au sujet des focales fixes et des zooms a bien changé. exemple ce fameux 28-75 Tamron a été comparé au 50mm fixe de nikon, sur un autre forum, il n'y a que trés peu de différences et en plus en faveur du zoom...

Salut Larakin

Oui, tout à fait, mais combien d'années d'écart entre les technologies utilisées dans le Tamron et le Nikon?
Et que donne la comparaison avec un 28? avec un 80?

Je comprends parfaitement le raisonnement qui conduit à préférer le Tamron à une triplette 28+50+80, d'abord au niveau du prix, évidemment!
Mais de là à penser qu'on a en qualité l'équivalent des trois optiques fixes avec un zoom, il y a un pas que je ne franchis pas.

Et je ne suis pas le seul, comme ici http://www.fredmiranda.com/24-70/ où Fred Miranda conclut par :
"Si la qualité est plus importante que la flexibilité, je continue de recommander d'utiliser des optiques fixes. La différence est visible et cela ne devrait suprendre personne"
"Pour le photographe de paysages, pour qui chaque détail compte, les focales fixes sont encore le choix de référence"
"Cela n'est pas le cas des photos-journalistes pour qui la flexibilité est plus importante que la qualité sur les bords"
"Doit-on remplacer ses 24, 35 et 50mm?, Si vous les avez gardez les!"

La galerie de Fred Miranda: http://www.fredmiranda.com/hosting/s...user=2&cat=500

[spitsky]

Et honnêtement, j'ai eu un Panasonic Lumix bridge, 450 euros tout compris, et bien je préfère cela de loin à n'impoorte quel 300D, 350D, 20D ou 5D avec un 18-200 de quelque marque que ce soit au bout.

Je crois que tous ceux qui utilisent cette combinaison, ou l'ont utilisé quand ils ont commencé avec un reflex numérique, regrettent déjà leur choix, dû sans doute à leur ignorance des avantages d'un bridge...
Il me semble que prendre un reflex c'est vouloir utiliser un matériel qui pourra évoluer selon ses envies, et qui doit quand même avoir des avantages sur les bridges au niveau réglages, contrôle de ses photos.
Tu as un super matériel, TNK, mais je pense qu'on peut parfaitement découvrir le monde des reflex et faire de très bonnes photos avec un 350D plus un 18-200.

Dommage que tu changes ta signature, TNK. On y voyait quelques joyaux... :surprise:

[Fred08]

Tu as un super matériel, TNK, mais je pense qu'on peut parfaitement découvrir le monde des reflex et faire de très bonnes photos avec un 350D plus un 18-200.

+1 et j'irai même plus loin. C'est pas parce qu'on a du beau matos qu'on a plus de talent

[Fred08]

Même si c'est vrai, c'est souvent ceux qui n'ont pas le beau matos qui disent ça, na na na nérrreu !!!

Si ceux qui ont le beau matos étaient moins imbus de leur personne, ils diraient la même chose . Si j'étais équipé en objo L je ne me permettrais pas de dénigrer les gens qui achètent un 18-200....question de respect et d'humilité

[kakarutto]

Bonjour

Perso je pense qu' un 18-200 est super pour commencer !(même d'une autre marque que Canon) J'ai un 70-300 IS USM de Canon et c'est largement assez surtout ni connaissant rien de chez nada.

Et je pense que les membres qui possèdent de super bécanes à 7.000 euro et 4.500 euro avec des cailloux séries L sont des personnes qui s'y connaissent et qu'ils savent ce qu'ils veulent (professionnellement et techniquement parlant).

Tout le monde n'a pas 10.000 euro cash pour s'acheter en un coup toutes les merveilles de la photo.

Nous sommes ici pour se renseigner sur tout le matériel intéressant qui s'ouvre devant nous (Amateurs ou professionnels).

Pourquoi ne pas rêver et surtout ne pas empêcher les gens de rêver.

C'est dommage que tu ne laisses pas ta signature TNK. Et pourquoi tu n'as pas choisi les 1ds M2 ou le 1dm2n ?

Bonne soirée

[TNK]

Si ceux qui ont le beau matos étaient moins imbus de leur personne, ils diraient la même chose . Si j'étais équipé en objo L je ne me permettrais pas de dénigrer les gens qui achètent un 18-200....question de respect et d'humilité

Tout de suite le "dénigrement" des personnes!!
T'es très chiant Fred , relis ce que j'ai écrit et trouve une seule trace de dénigrement
Mais je prends ce que tu as dit comme un simple dérapage de forum.

Alors parce que j'ai des objectifs série L, je n'ai pas le droit de donner mon avis sur l'achat d'un objectif dont je trouve le rapport qualité prix extrêmement minable?

A part, la montée en Iso sur laquelle je ne demande qu'à être convaincu par rapport à un bridge, je n'ai lu pour le moment aucune raison valable d'acheter ce type de caillou.

PS: je vais remettre la signature, mais j'étais persuadé qu'un jour ou l'autre ça allait "déraper"

[canon-passion]

Je serais plus nuancé que toi TNK, certes ces optiques ne sont pas la panacée, mais quand tu veux voyager leger c'est quand même pas mal. Je suis en train de programmer un voyage à la Guadeloupe l'année prochaine et je t'avoue que j'ai pas envie de trimbaler avec moi les 10 kgs de matos que j'ai dans le sac! Si je pouvais me trouver un 28/200 efficace que j'ajouterais a mon 50 et un extender cela m'irais très bien.

[Fred08]

c'est une question de moyen ainsi que motivation ... et c'est comme tout dans la vie dès que l'on parle "niveau de vie".

C'est vrai, j'y vais fort je le reconnais....mais ce genre de réflexions me fout en boule (pas dur, j'y suis de nature...en boule. Elles sont trop élitistes à mon goût. En ce qui concerne "le niveau de vie" il n'est pas toujours la cause des choix en ce qui concerne les objos. Personnellement j'ai les moyens moi aussi de m'équiper tout en objo L...mais je n'en ai pas encore ressenti le besoin. C'est un choix. Mais je ne crache pas dessus....on verra.
Je me doute que TNK n'a voulu vexer personne. Mais quand je ne suis pas d'accord je le dis. Sur ce forum il y a plus de gens qui ont des objos "moyen de gamme" que l'inverse. Mais beaucoup ont les yeux qui brillent de passion quand ils sortent faire des photos

[nonath]

Oui c'est aussi une solution, mais le dileme est qu'au environ des 500€ y a un choix assez important et je ne voudrais pas me tromper. Ou dite moi le meilleur compromis.

[Piloute]

Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD..... Boffff déjà l'ouverture à 6.3 ben ça fait plus beaucoup d'occasion de faire du 200... faudra attendre l'été ...

[TNK]

Et si pour une raison quelconque tu voulais revendre tes objectifs "public très restreint", qui plus est pas cher, ben tu penses à m'appeler avant, hein TNK ?

Je vends le 50 2.5 avec le life size extender à moitié prix du neuf... voir PA